Справа №568/969/20
Провадження №2/568/568/21
18 січня 2021 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судового засідання Гуменюк А.В.
за участі представника позивача ОСОБА_7
розглянувши у підготовочму судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Демидівської селищної ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок, що належали покійному на підставі державних актів про право власності на землю та права на земельну частку (пай) в землях КСП ім.Б.Хмельницького, яке належало покійному на підстав свідоцтва про право на спадщину за законом. За життя батько зробив розпорядження стосовно свого майна, склавши заповіт, згідно якого все своє майно заповів їй. Інших спадкоємців після смерті батька не має. Про існування заповіту вона дізналась лише на початку 2019 року. Однак при зверненні до нотаріальної контори, нотаріус виявив розбіжності в документах, що підтверджують родинні зв'язки з батьком, різне написання його по батькові. Тому вона змушена була звертатись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В подальшому їй було відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з цим рекомендовано звернутися до суду.
Ухвалою суду від 28 вересня 2020 відкрито провадження у справі, розпочато призначено підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Демидівської селищної ради, позовні вимоги визнають.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», в разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 05.09.2013 року (а.с. 10).
В свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком вказано ОСОБА_3 . (а.с.8)
Уклавши шлюб 13 вересня 1970 року з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.9)
ОСОБА_3 належали: земельна ділянка площею, 0,1807 га на підставі державного акту ЯМ №022383, виданого на підставі рішення Пляшевської сільської ради №233 від 18.05.2010 року; земельна ділянка площею 0,27 га на підставі державного акту ЯЛ №166481, виданого на підставі розпорядження голови Радивилівської державної адміністрації №42 від 31.1.2007 року; земельна ділянка площею 0,02 га на підставі державного акту ЯЛ №137445, виданого на підставі розпорядження голови Радивилівської державної адміністрації №42 від 31.01.2007 року; земельна ділянка площею 2,25 га на підставі державного акту ЯЛ №166449, виданого на підставі розпорядження голови Радивилівської державної адміністрації №42 від 31.01.2007року.
Також ОСОБА_3 належали права на земельну частку (пай) відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2009 року (а.с.15)
За життя ОСОБА_3 зробив розпорядження свого майна, склавши заповіт, згідно якого все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.17)
Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.18)
Рішенням Рівненського міського суду від 14 серпня 2019 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 .
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.
Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Так, після смерті ОСОБА_3 ніхто зі спадкоємців спадщину не приймав. Інформація про заведені після його смерті спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня.
Відтак, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 позивач вже являлася такою, що пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи об'єктивні причини, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а саме про необізнаність про заповіт, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною. Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись 258, 263, 265 273 ЦПК України, ст.ст.1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .
Відповідач: Демидівська селищна рада, ЄДРПОУ 04386321, адреса вул..Миру, 21 смт.Демидівка Рівненської області.
Повний текст рішення суду виготовлено 28.01.2021 року
Суддя В.О. Троцюк