566/1759/19
27 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді Бандури А.П.
при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,
за участю: позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем.
В позовній заяві позивачка зазначила, що 22 жовтня 1994 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 . Шлюб між ними фактично припинив своє існування, відповідач зловживає спиртними напоями, у звязку з чим винакають часті сварки та скандали, наполягає на розірванні шлюбу.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтирмала повністю та просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідані позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову про розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим Хорупанською сільською радою Млинівського району Рівненської області 22 жовтня 1994 року, про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 22 жовтня 1994 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .
(актовий запис №12).
(а.с.5)
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов'язки в шлюбі та сім'ї.
Частиною 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу- одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності,поваги до себе.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був наданий шестимісячний строк на примирення.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що наданий сторонам шестимісячний строк для примирення не дав позитивних результатів, це підтвердили в судовому засіданні і позивачка, і відповідач.
Позивачка скористалася своїм правом та звернулася до суду з позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Суд, оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, враховуючи викладені у позові обставини, прийшов до висновку, що позов є обргунтованим та підлягає задоволенню. Подальше збереження шлюбу протирічить правам та інтересам сторін, порушує їх права на вільний вибір та добровільність шлюбу, а тому є всі підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130, 263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Хорупанською сільської ради Млинівського району Рівненської області 22 жовтня 1994 року за актовим записом №12 - розірвати.
Повний текст постанови складений 29 січня 2021 року.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А.П. Бандура