Справа № 954/49/21
Номер провадження 3/954/38/21
29 січня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 19.01.2021 року та 29.01.2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повісток про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, повістки вручені не були, відомості про місце перебування ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім іншого, має право давати пояснення. У розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на справедливий суд включає право особи бути повідомленим про час та місце розгляду справи, в якій вона бере участь.
Беручи до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Класс та інші проти Німеччини» від 06.09.1978 року в пункті 59 якого зазначено, що суд погоджується з Комісією, що невід'ємним принципом конвенційної системи є забезпечення певного компромісу між необхідністю захисту демократичного суспільства та необхідністю захисту прав конкретної особи (рішення від 23 липня 1968 року у справі «Лінґвістік Белж», серія A, N 6, с. 32, п. 5). Як зазначено в преамбулі Конвенції (995_004), «Основні свободи ... найкращим чином забезпечуються, з одного боку, завдяки дієвій політичній демократії, а з іншого боку, завдяки загальному розумінню і дотриманню прав особи, від яких вони (Договірні держави) залежать». У контексті статті 8 це означає необхідність забезпечення рівноваги між інтересом здійснення конкретною особою свого права, яке їй гарантує пункт 1 статті 8, та вимогами пункту 2, згідно з якими, в інтересах захисту демократичного суспільства загалом.
Тому, з метою забезпечення вказаних прав, сприяння повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повторно повідомити ОСОБА_1 шляхом:
- надіслання повістки на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення;
- розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», застосувавши аналогію права, а саме, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,
Розгляд справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відкласти на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.
Надіслати ОСОБА_1 судову повістку на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.
Розмістити оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», наступного змісту:
«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення №954/49/21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року, за адресою: вул. Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, зал судових засідань №1. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Каневський