Ухвала від 29.01.2021 по справі 242/2040/15-ц

Справа № 242/2040/15-ц

Провадження № 6/242/21/21

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 17.12.2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.06.2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.113101.004 від 19.03.2013 року задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 6050 грн. 60 коп.. 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № ICKGMCUI.113101.004 від 19.03.2013 року. У зв'язку з чим, просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 242/2040/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи представник ПАТ «ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як видно зі змісту заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.06.2015 року, позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.113101.004 від 19.03.2013 року задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 6050 грн. 60 коп., стягнути ОСОБА_1 на користь держави витрати судовий збір у розмір 243 грн. 60 коп.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, відповідачів, що є підставою для заміни стягувача у цивільній справі.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № ICKGMCUI.113101.004 від 19.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що заявником не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню, а саме слід замінити стягувача у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 242/2040/15-ц, виданого на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04.06.2015 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса - 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. № 8, код за ЄДРПОУ 38750239.

Заінтересовані особи:

1) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», юридична адреса - 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, буд. № 25, код за ЄДРПОУ № 36410620.

2) ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Хацько

Попередній документ
94493856
Наступний документ
94493858
Інформація про рішення:
№ рішення: 94493857
№ справи: 242/2040/15-ц
Дата рішення: 29.01.2021
Дата публікації: 01.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.12.2020)
Дата надходження: 17.12.2020
Розклад засідань:
24.12.2020 12:50 Селидівський міський суд Донецької області
28.01.2021 11:40 Селидівський міський суд Донецької області