Справа № 237/4238/20
3/237/9/21
Іменем України
26.01.21 року місто Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022092 від 18.11.2020, ОСОБА_1 18.11.2020 року об 11:05 год., знаходилась в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , на робочому місці перебувала без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушила норми постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.
За положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року № 1000-IX, який набрав чинності з 22.11.2020 року, стаття 44-3 КУпАП доповнена частиною 2. Тобто, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стаття 44-3 КУпАП містила дві частини. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 44-3 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 .
Крім цього, у фабулі адміністративного правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, оскільки в ній закріплено лише загальні ознаки правил поведінки. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретний пункт постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
Посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 256, 280 КУпАП не вказав, які дії або бездіяльність вчинила ОСОБА_1 , котрі містять порушення Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а реалізація товару без засобів індивідуального захисту не підпадає під дію Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити в зв'язку відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Суддя В.А. Сенаторов