м. Лиман Справа № 236/4405/20
21 січня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не є працевлаштованим, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
(справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності),
Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 10.12.2020 року о 12 годині 00 хвилин, ухилявся від виконання батьківських обов'язків, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період час з вересня по грудень 2020 року має багато пропусків занять в Лиманському ПТУ без поважних причин.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин для цього не повідомив, заяви про необхідність відкладення розгляду справи не надав, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеним на окремому аркуші; листом Лиманського професійно-технічного училища від 10.12.2020 року; доповідною класного керівника 11 групи Лиманського професійно-технічного училища від 17.11.2020 року та від 09.12.2020 року.
За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на те, що вина правопорушника доведена матеріалами справи, раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101)судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя -