Єдиний унікальний номер 235/8515/20
Номер провадження 3/235/117/21
29 січня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Слов'янського району, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
23.12.2020 року о 23 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за адресою: м. Покровськ, пл. Привокзальна на вулиці поблизу залізничного вокзалу перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
До судового засідання, яке призначено на 29.01.2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про судове засідання належним чином, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованим повідомленням.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.
У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №075413 від 23.12.2020 року і цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати судові повістки направлені йому судом за місцем його проживання, а також отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».
Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.
Суддею були досліджені та належним чином оцінені також наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №075413 від 23.12.2020 року, відповідно до якого, 23.12.2020 року о 23 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за адресою: м. Покровськ, пл. Привокзальна на вулиці поблизу залізничного вокзалу перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП (а.с.1);
-письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2020 року, відповідно до яких, 23.12.2020 року о 23 год. 00 хв. він перебував на вулиці поблизу залізничного вокзалу в м. Покровськ, пл. Привокзальна. Будь-яких документів при собі не мав, оскільки залишив їх вдома (а.с.2).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Положеннями ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено, що, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Зокрема, відповідно до вимог п.п.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (станом на 09.12.2020 року) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, що полягає у перебуванні на вулицях на період дії карантину без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Однак, зважаючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, вчиненим адміністративним правопорушенням не завдано суттєвої шкоди об'єкту правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним попередженням.
Керуючись ст.44-3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним попередженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Варибрус В. А.