Провадження № 3/235/23/21
Єдиний унікальний номер 235/7452/20
Іменем України
29 січня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О. за участю прокурора Власенка В.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, депутата Покровської міської ради Донецької області, працюючого слюсарем ТОВ «Сіті-строй» що зареєстрований та мешкає за адресою: про. АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП -
17.11.2020 року до суду надійшли три адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/3229/20, № 3/235/3230/20, № 3/235/3231/20, які постановою від 19.11.2020 року об'єднані в одне провадження і їм присвоєно єдиний номер 3/235/3229/20(3/235/23/21).
З протоколів про адміністративне правопорушення № 605, № 606 та 607 від 11.11.2020 року, що складені старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу(протидії корупції) УСР в Донецькій області ДСР НП України, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Покровської міської ради Донецької області та відповідно до п.«б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, 2018 рік, 2017 рік( подав декларацію за 2019 рік 04.09.2020 року о 00.22год., в той час коли мав подати її до 01 червня 2020 року; за 2018 рік - 03.09.2020 року о 23.56год. в той час коли мав подати її до 01 квітня 2019 року, за 2017 рік - 03.09.2020 року о 01.42год в той час коли мав подати її до 01 квітня 2018 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав та суду пояснив, що був депутатом Покровської міської ради 7 скликання з 2015 року по 2020 року і особою, що має подавати щорічну декларацію, але в нього були проблеми в роботи особистого електронного кабінету, в нього відсутні навички в користуванні комп'ютером, а тому своєчасно він не зміг надіслати декларацію. В 2020 році, після звернення до технічної служби підтримки сайту НАЗК йому повідомили, що слід зробити, щоб подати декларацію. Після виконання вказівок, він надіслав декларації 2017, 2018, 2019 рік з місця свого мешкання за адресою: про. АДРЕСА_1 . Розуміє, що вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, але прямого умислу на вчинення даного правопорушення у нього не було,
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Власенка В.В. суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Судом встановлено, що згідно рішення Красноармійської міської ради Донецькій області № 7/1-2 від 10.12.2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом Красноармійської міської ради 7-го скликання в багатомандатному виборчому окрузі та визнано його повноваження(а.с.15-17)
Згідно ч.1. ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, які зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно пп. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016 року, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.
Зокрема, до другого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.
Зазначена у пункті 1, 2 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби, внесено зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві положення», якими встановлено, що декларації, які відповідно до ст..45 Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році подаються до 01 червня
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, депутат Покровської міської ради - ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік лише 04.09.2020 року о 00 годині 22 хвилині.(а.с.28-31); за 2018 рік лише 03.09.2020 року о 23 годині 56 хвилині.(а.с.65-68); за 2017 рік лише 03.09.2020 року о 01годині 42 хвилині.(а.с.100-103)
Відповідно до листа НАЗК №44-06/21566/19 від 21.03.2019 року сам факт несвоєчасного подання декларації не може свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, такий факт може бути встановлено після проведення відповідної перевірки, відібрання пояснень і складення протоколу, що може свідчити про дату виявлення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно п.«б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад відносяться до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону
У відповідності до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування саме без поважних причин, тому суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків. Згідно з п.2 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Вважаю, що зібрані по справі докази належним чином доводять наявність в діях ОСОБА_1 непрямого умислу за несвоєчасне подання електронної декларації, що проявлено в особистій безвідповідальності. Жодних поважних причин несвоєчасного подання декларації не встановлено.
Так, ОСОБА_1 знаходився на території України, доказів того, що він перебував на лікарняному чи у відпустці не надано, отже мав можливість своєчасно подати декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру
Зважаючи, що ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно подав декларацію про свої доходи без поважних причин, вбачаю у його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і тому правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, враховую, що відповідно до розділу ІV Національної антикорупційної стратегії на 2011-2015 роки, схваленої Указом Президента України від 21.10.2011 р. № 1001/2011, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути вказане як малозначне.
ОСОБА_1 жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст.35 КУпАП, суд не вбачає.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення та обирає стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 255, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят) грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ - UA108999980313030106000005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО - 899998, ЄДРПОУ - 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави(р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)судовий збір в розмірі 454грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя