Провадження 3/235/81/21
Єдиний унікальний номер 235/8326/20
29 січня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу № 003749 від 04.12.2020 року, 04.12.2020 о 11.10 год. гр. ОСОБА_1 на ринку по АДРЕСА_3 продавав свіжу рибу короп 2 шт. загальною вагою 2,5кг з товарною накладною, яка була від 20 листопада 2020 року та без сертифікату якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.7 , 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність з ч.1 ст. 88-1 КУпАП України. Риба короп 2 шт. загальною вагою 2,5кг повернута порушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.
ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом в ньому, в судове засідання з'явився, провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною провідного Державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний Патруль» Леонтьєва О.І., фототаблицею, копією накладної від 20 листопада 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП, Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, але суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Предмети торгівлі: рибу короп 2 шт. загальною вагою 2,5кг, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому, за належністю.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: А.Г.Токарєв