Справа № 234/661/21
Провадження № 3/234/502/21
21 січня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч.3 КпАП України, -
02.10.2020 р. о 15-00 год. інспектором праці Головного управління Держпраці у Донецькій області Стрельцовим М.В. складений адміністративний протокол у відношенні ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про працю.
В ході інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників, на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП. Так згідно з протоколом ФОП ОСОБА_1 був допущений до роботи працівник на ім'я ОСОБА_2 (прізвище не відомо) без укладання трудового договору, оформленого наказом власника, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому про прийняття працівника на роботу, в порядку встановленому КМУ, що є порушенням ч.1,3 ст. 24 КЗпП, Постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 р. №413.
Так, відповідно до ст.24 ч.3 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомленням центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ.
За вказані дії у відношенні ОСОБА_3 складений адміністративний протокол за ст.41 ч.3 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Дослідив матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі ст.38 КУпАП з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що перевірки почались з 21.09.2200 р., акт інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 складений інспекторами праці 02.10.2020 р. До суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов тільки 20.01.2021 р.
Дослідив матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя,-
Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець