Справа № 234/366/21
Провадження № 3/234/391/21
18 січня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, якому роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП,
- за ст. 126 ч.3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034770, ОСОБА_1 04.01.20210 року о 21 год. 43 хв. у м. Краматорськ по вул. Залізнична, біля буд.2, водій керував транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 29.10.2020, ВП 58996430, Слов'янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 виним себе не визнав та суду пояснив, що про існування постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами не знав та не отримував її. Просить закрити відносно нього адміністративне провадження в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка винесена державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сіриком С.В., ВП № 58996430.
З урахуванням зазначеного, дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець