Код суду 233 № 233/113/21
29 січня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, одруженого, який працює менеджером непродовольчих товарів ТОВ «МК Карат-95» зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП
19 січня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0029 від 12 січня 2021 року, відповідно до якого встановлено систематичні факти реалізації паливно-мастильних матеріалів на АЗС (без ліцензії на право роздрібної торгівлі пального) за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «МК Карат-95» ( код ЄДРПОУ42797660), керівником якого є ОСОБА_1 . Діями ОСОБА_1 порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та пального від 19.12.1995 №482/95-ВР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що він не є керівником ТОВ «МК Карат-95», лише працює менеджером. Додав, що підприємство має відповідну ліцензію на здійснення торгівлі пальним, тому протокол складено без законних підстав.
Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність запровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без додержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, а саме: до Господарського кодексу України, Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності; інших актів законодавства.
Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
За приписами ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського Кодексу України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Крім того, підприємництвом не визнається виконання обов'язків найманого працівника.
Ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на проведення зазначеного в ліцензії виду господарської діяльності протягом певного терміну за умови дотримання ліцензійних умов (ст. 1Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»).
Як вбачається з аналізу вищезазначених норм, суб'єктом адміністративного правопорушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», є фізична особа, яка зареєстрована, відповідно до закону, як підприємець, або керівник підприємства.
Разом з цим, жодних доказів на підтвердження такого висновку, не надано.
На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 надав суду наступні документи:
Виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації Товариства з обмеженою діяльністю «МК КАРАТ-95», з якої вбачається, що керівником вищевказаної юридичної особи є ОСОБА_2 .
Відповідно до договору оренди №1/20 від 1.04.2020 р. приватне підприємство «СІТ-2011» в особі директора ОСОБА_3 передало в оренду ТОВ «МК-КАРАТ-95» автозаправочний комплекс (АЗС) з усім розміщеним у ньому рухомим майном та комунікаціями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з копією ліцензії реєстраційний номер: 05360314202000037 від 18.06.2020 року суб'єкт господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «МК КАРАТ-95» ідентифікаційний код 42797660 отримало право роздрібної торгівлі пальним, строк дії ліцензії - 18.06.2025 року за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 , АЗС.
ОСОБА_1 наказом №3 від 03.07.2020 р. прийнятий на посаду менеджера (управителя) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами, що свідчить запис в трудовій книжці.
Водночас при складанні протоколу та збору доказів, уповноваженими особами не перевірялися наявність у власника АЗС ТОВ «МК КАРАТ-95», яка розташована за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Білокузминівка, вул. Донецька, буд.6, відповідної ліцензії. Жодні докази, що ОСОБА_1 є власником паливно-мастильних матеріалів, та отримував прибуток від їх реалізації, що характеризує господарську діяльність, а також, що саме ОСОБА_1 є керівником підприємства на якого і покладено обов'язок отримання відповідних дозволів на проведення певних видів робот суду не надано. Проте, документами наданими ОСОБА_1 спростовуються викладені в протоколі обставини.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП підлягають поверненню володільцеві вилучені речі, а саме: бензин марки А 92 Євро - 2274,42 л, бензин марки А 95 Євро - 5615,04 л, ДП Євро - 1733,29 л, дизельне паливо - 1959,58, газ (пропан) - 8747,96 л, резервуари сталеві 27,5 м3 - 6 шт., резервуари сталеві 5,5 м3 - 4 шт., колонки паливно-роздавальні - 2 шт., колонка паливно-роздавальна для відпуску скрапленого газу - 1 шт., резервуар наземний для зберігання газу - 1 шт. перелік яких зазначений в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2021 року та в акті прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, які проходять по адміністративному провадженню від 12 січня 2021 року, які передані на зберігання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.245, 247 п. 1, 251, 256, 280, 284 п.3 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі: бензин марки А 92 Євро - 2274,42 л, бензин марки А 95 Євро - 5615,04 л, ДП Євро - 1733,29 л, дизельне паливо - 1959,58, газ (пропан) - 8747,96 л, резервуари сталеві 27,5 м3 - 6 шт., резервуари сталеві 5,5 м3 - 4 шт., колонки паливно-роздавальні - 2 шт., колонка паливно-роздавальна для відпуску скрапленого газу - 1 шт., резервуар наземний для зберігання газу - 1 шт., що передані на зберігання ОСОБА_1 , підлягають поверненню володільцеві.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя О.А. Кожевник