Код суду 233 № 233/335/21
29 січня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, який, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
27 січня 2021 року о 08 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_1 насильство в сім'ї психологічного характеру, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої. Чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї бабусі визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 611162 від 27 січня 2021 року.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 січня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 просить співробітників поліції притягнути до адміністративної відповідальності її онука ОСОБА_1 , який 27 січня 2021 року о 08 годині влаштував сварку, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року, відповідно до яких, 27 січня 2021 року о 08 годині за місцем мешкання, її онук ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння був дуже агресивний, погрожував фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року, згідно з якими, він 27 січня 2021 року о 08 годині, за місцем мешкання з бабусею ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, на грунті побутових питань вчинив сварку з бабусею, кричав на неї, погрожував фізичною розправою,
- постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім'ї, вчинене особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обтяжуючою обставиною суд визнав вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Кожевник О.А.