Справа №263/12066/20
Провадження №2/263/555/2021
29 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши в поряду спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.09.2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 10.09.2004 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя, актовий запис № 606. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають з позивачем. З травня 2020 р. сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.11.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило.
Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
Відповідач надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10.09.2004 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя, про що складений відповідний актовий запис № 606, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 10.06.2004 року.
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають з позивачем, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 23.06.2005 року та серії НОМЕР_3 від 15.09.2020 року.
Сторони припинили шлюбні стосунки з травня 2020 р. з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду, тому суд вважає недоцільним вирішувати питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 10.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя, актовий запис № 606 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін у справі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Д.В. Киян