Справа № 219/670/21
Провадження № 3/219/458/2021
Іменем України
28 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, старшого солдата, розвідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.01.2021 року о 03-44 години старший солдат ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду, на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розміщується по АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначеного: серія та номер адміністративного протоколу, прізвище, ім'я, по батькові особи (повністю) яка склала протокол про адміністративне правопорушення; до адміністративного протоколу не надано документів, що посвідчують особу правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Так, до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, додана його заява про розгляд справи за його відсутністю, проте в заяві не зазначено коли саме були вчинене адміністративне правопорушення, а тому не можливо встановити, чи стосується вона дійсної справи. Крім того, у вказаній заяві зазначено контактний номер телефону ОСОБА_1 , проте вказаний номер «не доступний», що позбавляє суд можливості належним чином сповістити, особу про час та місце розгляду справи.
Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.
Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 - військової комендатури м. Бахмут для додаткового оформлення.
Суддя Н. М.Фролова