Справа № 127/21958/20
Провадження № 1-кп/127/874/20
28 січня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 15 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020020001416, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштовані, внаслідок чого є підстави вважати що обвинувачені перебуваючи на волі будуть вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того існує ризик незаконного впливу на потерпілого.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу, просив змінити його на цілодобовий домашній арешт. Вказав, що ризики наведені прокурором нічим не підтверджені, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав покази у судовому засіданні, до того ж були допитані всі свідки у кримінальному проваджені та потерпілий. Окрім того, ОСОБА_5 шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, має постійне місце проживання, у обвинуваченого наявні проблеми зі здоров'ям та має хвору матір, яка потребує догляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, вказав, що потребує медичної допомоги, яка в умовах слідчого ізолятора не можлива.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора, вказав, що підозра у вчиненні тяжкого злочину не доведена. Вважає, що ризик впливу на потерпілого про який зазначив прокурор не є обґрунтованим, так як потерпілий вже дав покази у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду від 03.12.2020 року щодо ОСОБА_4 та ухвалою Вінницького міського суду від 03.12.2020 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.01.2021 року, включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні умисно тяжкого кримінального правопорушення поєднаного з насильством, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, що у сукупності з тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, судимості не погашені, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв'язків переконує суд у тому, що у разі перебування обвинуваченого на волі існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_4 на даному етапі кримінального провадження відповідно до ст. 42 КПК України набув статусу обвинуваченого, тому суд оцінює обґрунтованість обвинувачення, а не підозри. Оцінка «обґрунтованості підозри» є необхідною на стадії досудового слідства, а не на стадії судового розгляду.
Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на викладені в ньому та повідомлені прокурором в судовому засіданні обставини. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисно тяжкого кримінального правопорушення поєднаного з насильством, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб. Санкція відповідної статті передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працює та не має соціально стримуючих факторів. Зазначені підстави доводять перед судом обґрунтованість заявлених ризиків - переховуватись від суду та вчиняти кримінальні правопорушення в разі перебування на волі.
Суд не враховує повідомлені стороною захисту обставини, щодо стану здоров'я ОСОБА_5 так як в умовах слідчого ізолятора обвинувачений отримує медичну допомогу.
Таким чином ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати та не зменшились, застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо обвинувачених у вчиненні умисно тяжкого злочину є недоцільним.
Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинувачених під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, в зв'язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 10.05.1985 року продовжити на 60 діб, починаючи з 28.01.2021 року до 28.03.2021 року, включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.01.2021 року до 28.03.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: