Справа № 127/18412/19
Провадження № 1-кп/127/526/19
29.01.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019020010000956 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:
04.12.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до ста годин громадських робіт;
17.08.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 року на підставі Закону України «Про амністію»;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
31.03.2019 року о 05:00 год. ОСОБА_5 проходив неподалік перехрестя вулиць Келецька - 600- річчя в м. Вінниці, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 самостійно зголосився пройтися з ним. Переходячи через вищевказане перехрестя вулиць, ОСОБА_6 спіткнувся, і у нього з правої зовнішньої кишені спортивних штанів випав на землю мобільний телефон виробника «Apple» торгової марки «iPhone» серії 7» імеі: НОМЕР_2 , об'ємом пам'яті 2/128 Гб. ОСОБА_6 цього не помітив, а натомість це побачив ОСОБА_5 . В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону. В подальшому, ОСОБА_5 перевів ОСОБА_6 через перехрестя, а сам повернувся до місця, де лежав мобільний телефон останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу підняв із землі мобільний телефон виробника «Apple» торгової марки «iPhone» серії 7». Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд
Відповідно до висновку експерта № 4356/19-21 від 25.06.2019 року, вартість вищевказаного мобільного телефону становить 8403 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8403 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, суду пояснив наступне. Близько 06 години ранку на вулиці він побачив потерпілого, який був в стані сильного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_6 спав сидячи. За сім метрів від останнього лежав мобільний телефон марки «iPhone». Він підняв цей телефон, а в подальшому здав його в ломбард.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду наступні показання. Тієї ночі, після відпочинку з друзями, він повертався додому. Він заходив у магазин на тролейбусній зупинці, а після цього переходив через дорогу. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , якого він раніше не знав, та запитав котра година. Він дістав зі своєї кишені свій мобільний телефон, подивився час, сказав ОСОБА_5 та поклав телефон назад у свою кишеню. При цьому він та ОСОБА_5 перебували дуже близько один до одного. Після цього вони розійшлися. Через деякий час він виявив зникнення свого мобільного телефону.
Пізніше його знайомий помітив в ломбарді телефон, схожий на той, що зник у нього. Він приїхав до ломбарду з документами та впізнав там свій телефон.
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- витяг з ЄРДР від 08.06.2019 року;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до невідомої особи, яка викрала його мобільний телефон;
- товарний чек від 20.02.2019 року;
- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 року;
- висновок експерта № 4356/19-21 від 25.06.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону«iPhone 7» становить 8403 грн.;
- лист з ломбарду «Заставно-кредитний дім» від 10.05.2019 року, відповідно якого 31.03.2019 року ОСОБА_5 заклав до зазначеного ломбарду мобільний телефон марки «iPhone».
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував те, що він забрав мобільний телефон потерпілого, який знаходився біля останнього, поки той спав. При цьому ОСОБА_5 стверджував, що не викрадав даний мобільний телефон, а знайшов його.
Суд критично ставиться до вказаних показань обвинуваченого, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого, який повідомив, що його телефон знаходився в його кишені, він бачив ОСОБА_5 , коли той запитував у нього час. Після цього, він виявив зникнення свого телефону.
Суд вважає безпідставними ствердження ОСОБА_5 про те, що телефон він вважав знахідкою, оскільки власника мобільного телефону досить легко встановити, і ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 337 ЦК України повинен був повідомити про знахідку Національну поліцію, однак цього він не зробив, а навпаки забрав телефон та здав його у ломбард, що підтверджує наявність в ОСОБА_5 умислу на крадіжку та корисливий мотив його дій .
Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові № 5-2кс14 від 06.03.2014 року, зазначивши, що незаконне таємне заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника або особи, якій було ввірене, але опинилося з будь-яких причин у неналежному місці, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає наявність в нього статусу інваліда ІІІ групи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста чотирнадцять гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :