Справа № 127/474/19
Провадження № 1-кп/127/26/19
25 січня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про накладення арешту на рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 в межах забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про який внесені 13.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020000000160, -
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_10 заявила клопотання про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на банківський рахунок ОСОБА_6 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 підтримала клопотання про забезпечення позову, просила його задовільнти.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про забезпечення цивільного позову мотивуючи тим, що такий вид забезпечення було застосовано під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілого мотивуючи тим, що даний картковий рахунок призначений для надходжень по виплаті заробітної плати, та у разі накладення арешту обвинувачений ОСОБА_6 буде позбавлений коштів для існування та матеріального забезпечення себе та своєї сім'ї. Додатково обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що на вказаний картковий рахунок мають бути перераховані кошти, на виконання рішення суду у цивільній справі за його позов до ДП«45 експерементальний механічний завод» як заробітна плата за час вимушеного прогулу.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 підтримали думку адвоката ОСОБА_8 .
Дослідивши подане клопотання про забезпечення позовних заяв, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що позивачем Державне підприємство «45 експерементальний механічний завод» визнано цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вирішуючи подане клопотання про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно преамбули Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
В п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наведено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_10 вказує, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на виконання рішення суду Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 було встановлено, що ОСОБА_6 відкрито новий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».
У своїх запереченнях обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що вказаний рахунок відкрито з метою перерахування коштів відповідачем - ДП «45 експерементальний механічний завод», як коштів по заробітній платі на виконання вищевказаного рішення суду.
Відповідно до копії заяви ОСОБА_6 адресованої начальнику Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центральног-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», наданий саме для перерахування коштів середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та інші платежі, згідно рішення суду у справі №127/28968/19, яким зобов'язано ДП «45 експерементальний механічний завод» здійснити відповідні виплати.
Відтак, суд прийшов до висновку, що цивільний позивач, клопочучи про арешт банківського рахунку ОСОБА_6 фактично створює перешкоди для виконання рішення суду.
На переконання суду, рішення про накладення арешту на рахунок по виплаті заробітної плати не відповідатиме принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Крім того, суд враховує наслідки арешту рахунку обвинуваченого, адже такий арешт майна впливатиме не лише на права обвинуваченого, а й членів його сім'ї.
Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд прийшов до переконання, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунок ОСОБА_6 , який відкритий з метою забезпечення виконання рішення суду по іншій справі, задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 150 ЦПК України, ст. ст. 128, 131, 170-174, 372 КПК України, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про накладення арешту на рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 в межах забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-доповідач:
Судді: