Справа № 152/78/21
3/152/47/21
іменем України
29 січня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/78/21
Провадження №3/152/47/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області - Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, директора ТОВ «Векта-Він» с. Пеньківка Жмеринського району Вінницької області, вул. Українська, 1 «а», паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- за ч.1 ст.41 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, а саме: перебуваючи на посаді директора ТОВ «Векта-Він», тобто будучи посадовою особою ТОВ, не забезпечив покладених на нього обов'язків щодо дотримання законодавства про працю та допустив: 1) триваюче порушення вимог ч.ч.1-3 ст.115 КЗпП України, внаслідок чого виникла заборгованість по виплаті заробітної плати з травня 2020 року по 13.01.2021 року 60-ти працівникам ТОВ «Векта-Він», в розмірі 2057962,27 грн.; 2) триваюче порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, внаслідок чого виникла заборгованість по виплаті заробітної плати 16-ти звільненим працівникам ТОВ з травня 2020 року по 13.01.2021 року, яка становить 434087,03 грн.; 3) триваюче порушення вимог ч.1 ст.83 КЗпП України та станом на 13.01.2021 року не провів виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки 16-ти звільненим працівникам ТОВ «Векта-Він».
В суді ОСОБА_1 винуватим у себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що, підприємство «Векта-Він» з травня 2020 року не працювало, кошти на рахунок підприємства не надходили, тому виникла заборгованість по вказаних виплатах за період з травня 2020 року по січень 2021 року. На даний час ТОВ «Векта-Він», директором якого він є, господарську діяльність також не здійснює, у зв'язку із чим відсутні кошти для виплати працівникам та звільненим працівникам ТОВ заборгованості по зарплаті.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Проаналізувавши документи, вважаю, що головним державним інспектором праці Управління Держпраці у Вінницькій області Іконніковим О.П. доведено винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю, а саме: ст.ст.83, 115, 116 КЗпП України.
Крім визнання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ВН-03/484/АВ/ПТ від 13.01.2021 року (а.с.1); актом інспекційного відвідування юридичної особи №ВН-03/484/АВ від 13.01.2021 року (а.с.3-4); довідками директора ТОВ «Векта-Він» щодо заборгованості по виплаті заробітньої плати, платежах до бюджету, по виплатах заробітної плати з травня 2020 року звільненим працівникам (а.с.5-8); поясненням головного бухгалтера ТОВ «Векта-Він» ОСОБА_2 від 13.01.2021 року щодо наявності у ТОВ «Векта-Він» заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам підприємства, в тому числі, звільненим (а.с.9).
Так, об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на оплату праці. Об'єктивна сторона правопорушення виражається, у тому числі, у формі порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі. Суб'єктом адміністративного проступку є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, які використовують найману працю. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, та пояснень ОСОБА_1 , у діях останнього вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, - порушення вимог законодавства про працю, зокрема, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.
Відтак, ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.9, 280, 283, 284 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.41 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: