Справа № 134/161/21
1-кп/134/32/2021
29 січня 2021 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 27 грудня 2020 року близько 22 год. 00 хв. в домогосподарстві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки з ОСОБА_4 , яка переросла у взаємні образи, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком своєї правої руки, наніс останній три удари по голові та обличчю, після чого вхопив її за одяг та виштовхав з будинку.
У подальшому, через декілька хвилин ОСОБА_4 повернулася до будинку, де перебував ОСОБА_3 , і між ними продовжилася суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс декілька ударів по голові та обличчю ОСОБА_4 , знову ж вхопив її за одяг та виштовхав з будинку, після чого ОСОБА_4 направилася до своєї дочки на ночівлю.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в скроневій ділянці волосяної частини голови з правої сторони, синця по задній поверхні правої вушної раковини, синців на обличчі в ділянці правої орбіти з переходом у виличну ділянку, синців в ділянці лівої орбіти, садна в правій поперековій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 001 від 01.01.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Таким чином, судом встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинених нею нових злочинів.
Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки така міра покарання, на думку суду, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя