Справа№ 519/1173/20
3/519/8/21
про витребування доказів
29.01.21 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Муйдінова Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
10.11.2020 до Южного міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244819 вбачається, що 16.08.2020 о 00 год. 28 хв. на автодорозі Р-60 155 км. + 478 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілемMercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз'їзду здійснив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судові засідання 13.11.2020, 25.11.2020 ОСОБА_1 не з'явився.
11.12.2020 розгляд справи було перенесено за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Івус П.В.
В судовому засіданні 15.12.2020 ОСОБА_1 свою вину не визнав та стверджував, що не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за події яких він не скоював, оскільки автомобілем він не керував, а спав на пасажирському сидінні, а за кермом в цей час перебував таксист, якого він найняв, який після ДТП кудись зник. За клопотанням адвоката Івуса П.В. в наступне судове засідання було викликано працівників поліції, понятих, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
24.12.2020 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Муйдінова Р.М. про ознайомлення з матеріалами справи, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду справи.
28.12.2020 судове засідання не відбулось у зв'язку з тим, що суддя перебував на лікарняному.
В судові засідання 18.01.2021 ОСОБА_1 не з'явився та надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.
18.01.2021 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Муйдінова Р.М. про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які задоволені ухвалами Южного міського суду від 18.01.2021. Також надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи та витребування медичних документів ОСОБА_2 .
В судовому засіданні 29.01.2021 ОСОБА_1 не заперечував проти витребування медичних документів ОСОБА_2
ОСОБА_2 та його представник - адвокат Муйдінов Р.М. підтримали клопотання та вважають, що спочатку для забезпечення проведення судово-медичної експертизи необхідно витребувати від КНП Лохвицька районна лікарня та Сумської обласної клінічної лікарні копії всіх медичних документів, а потім розглянути питання про призначення експертизи.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Муйдінова Р.М. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Лохвицька районна лікарня Лохвицької районної ради (м. Лохвиця, Полтавська область, вул. Незалежності 4) належним чином завірені копії всіх медичних документів, які були складені за наслідком огляду потерпілого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо - транспортної пригоди 16.08.2020.
Витребувати від Сумської обласної клінічної лікарні (м. Суми, вул. Троїцька 48) належним чином завірені копії всіх медичних документів, на підставі яких була видана виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від 25.08.20 року.
Витребувані докази надіслати на адресу суду в 5 (п'яти) денний строк з часу отримання даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ