Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1352/21
Провадження №1-кп/523/982/21
29.01.2021 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12020160490002690 від 20 вересня 2020 року із звинувачення
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 09 години 02 хвилини 20 вересня 2020 року, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_1 , в світлий час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю, в крайній лівій смузі проїзної частини пр-кта Добровольського, в м. Одесі, з боку вул. Академіка Заболотного в напрямку вул. Марсельської, впорушення пунктів 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), під час виїзду на перехрестя з вул. Марсельська для виконання повороту ліворуч, не переконалася в безпеці та не створенню перешкод іншим учасникам руху, хоча зобов'язана була це передбачити, чим виявила злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховувала на їх відвернення, не надала дорогу велосипеду під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого керований обвинуваченою автомобіль здійснив зіткнення з велосипедом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого втолоченого перелому променевої кістки в типовому місці, садна та синця голови, двох саден правого передпліччя, трьох саден лівої кисті, садна та синця в ділянці правого колінного суглоба. Синця правої гомілки, двох синців лівої гомілки, що викликали тривалий розлад здоров'я строком понад 21 день.
Потерпілим та обвинуваченою заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв'язку із примиренням потерпілого з обвинуваченою, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ОСОБА_5 роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що остання заявила про зрозуміння роз'ясненого та наполягала на відповідному добровільному волевиявленні.
З'ясувавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотань сторін, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладене в обвинувальному акті діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.
Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачена не має судимості.
У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Факт відшкодування збитків та примирення підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 .
У зв'язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченої та потерпілого обопільної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв'язку із примиренням винуватої особи з потерпілим.
Долю предмета, визнаного в якості речового доказу, необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 9316,08 грн слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винуватої особи з потерпілим ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження №12020160490002690 від 20 вересня 2020 року - закрити.
Після набрання ухвалою законної сили визнаний в якості речового доказу диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Процесуальні витрати, пов'язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 9316,08 грн - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1