Справа № 523/3564/20
Провадження №2/523/484/21
"25" січня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову зазначив, що позивач 13.03.2019 року надав ОСОБА_2 в борг грошові кошти у розмірі: 432 100 (чотириста тридцять дві тисячі сто) гривень, які останній мав повернути у строк до 19.03.2019 року. Однак, станом на цей час відповідач грошові кошти не повернув, на лист претензію щодо повернення боргу відповідач не відреагував, а відтак позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості що становить 451 664, 44 грн., та понесені судові витрати.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.20).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.37).
В останнє судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, разом з цим, подав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та у разі відсутності у судовому засіданні відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.43).
Відповідач ОСОБА_2 , у підготовче та судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток з адресою місця реєстрації (а.с.30, 39-40), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а адвокат позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: