Справа № 523/12077/20
Провадження №2/523/356/21
"19" січня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одесі в складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря - Нестеренко Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частку нерухомого майна,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частку нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 05.02.1998 року між ними та відповідачами по справі, було укладено договір купівлі-продажу 51/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було посвідчено на Одеській Новій Біржі. Однак, даний договір не відповідає вимогам законодавства у зв'язку з цим, позивачі змушені звернутись до суду з позовом про визнання його дійсним, а також визнання права власності на частку нерухомого майна.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз'яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачам відповідь на відзив.
В судове засідання позивачі не з'явились, разом з цим звернулись на адресу суду зі спільною заявою про слухання справи за їх відсутності, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та у разі відсутності відповідачів не заперечують з приводу заочного розгляду справи (а.с.55).
Відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання також не з'явились, про час та місце розгляду справи були сповіщенні за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ), причини не явки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або відзиву на позов не надали (а.с.53-54), що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а позивачі надали заяву в якій зазначили, що не заперечують проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частку нерухомого майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: