Справа №522/17475/20
Провадження №2/522/3076/21
29 січня 2021 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лисенко А.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним,
До суду 29.10.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним, за яким позивачка просила: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №23249 від 20.02.1998 року, а саме, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 , як продавця, та ОСОБА_1 , як покупця, на Одеській товарній біржі 20.02.1998 року, зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю», реєстраційний номер 23249 від 20.02.1998 року, та зареєстрований у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» за №113 доп. стор.184 реєстр 3212, запис про право власності вчинено 26.02.1998 року.
В обґрунтування позову зазначила, що 20.02.1998 року ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 , як продавець, та позивач ОСОБА_1 , як покупець, уклали на Одеській товарній біржі договір №23249 купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у відповідача квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 17,7 кв.м,загальною площею 34,9 кв.м. Зазначена квартира належала відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого управлінням з обліку, розподілу та реалізації житлової площі Одеського виконкому міської ради народних депутатів від 19.11.1997 року, під №703/97, зареєстрованого МБТІ м.Одеси 25.11.1997 року під реєстр. №3212, стор.139, реєстр. книга 111 доп. Позивачка посилалася на те, що сторони договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідним письмовим договором, і відбулося повне виконання договору. Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 26.02.1998 року та вчинено запис у реєстрі за №113 доп. стор.184 реєстр 3212. На теперішній час у позивачки виникають проблеми, через відсутність у неї нотаріально посвідченого договору. Також зазначила, що на підставі її заяви державним реєстратором ЮД ОМР Єременко І.М. 25.09.2020 року за нею було зареєстровано право власності на спірну квартиру, та в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 кв.м, житловою площею 17,7 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2180202851101, номер запису про право власності 38409078. У зв'язку з тим, що сторонами виконані усі умови договору, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу, позивачка змушена була звернутися до суду з зазначеним позовом.
До суду 10.11.2020 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 16.11.2020 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 21.12.2020 року.
У судове засідання призначене на 21.12.2020 року сторони не з'явилися, розгляд справи відкладено на 10.12.2020 року.
У зв'язку з перебування судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи призначений на 10.12.2020 року відкладено на 28.01.2021 року.
У судове засідання призначене на 28.01.2021 року ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити її позов, проти винесення заочного рішення не заперечує, просила долучити до матеріалів справикопію довідки КП «БТІ» ОМР за №3863-10/290-499 від 21.08.2020 року. Також просила справу розглядати за її відсутністю.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не надано.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 28.01.2021 року були викликані через оголошення у пресі.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 29.01.2021 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.317 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Судом встановлено, що 20.02.1998 року позивачка ОСОБА_1 уклала на Одеській товарній біржі договір №23249 купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у відповідача ОСОБА_2 , від імені якої, на підставі довіреності №НБ 0411213, засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. 13.09.1997 року, діяв ОСОБА_3 , квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 17,7 кв.м, загальною площею 34,9 кв.м.
З договору вбачається, що зазначена квартира належала відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого управлінням з обліку, розподілу та реалізації житлової площі Одеського виконкому міської ради народних депутатів від 19.11.1997 року, під №703/97, зареєстрованого МБТІ м.Одеси 25.11.1997 року під реєстр. №3212, стор.139, реєстр. книга 111 доп. (а.с.8-9).
Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 26.02.1998 року та вчинено запис у реєстрі за №113 доп. стор.184 реєстр 3212 (а.с.10).
З технічного паспорту від 06.06.1997 року на квартиру вбачається, що остання складається з однієї кімнати, загальна площа квартири 34,9 кв.м, житловою - 17,7 кв.м (а.с.12-14).
З відповіді КП «БТІ'Одеської міської ради від 21.08.2020 року вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за « ОСОБА_4 » (ПІБ російською мовою згідно запису у реєстраційній книзі) на підставі договору №23249 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською товарною біржею 20.02.1998 року. Дата реєстрації 26.02.1998 року (запис в реєстровій книзі 113 доп. стор.184, р.№3212) (а.с.39).
На теперішній час у позивачки виникають проблеми, через відсутність у неї нотаріально посвідченого договору.
Крім того, на підставі заяви позивачки державним реєстратором ЮД ОМР Єременко І.М. 25.09.2020 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на спірну квартиру, та в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 кв.м, житловою площею 17,7 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2180202851101, номер запису про право власності 38409078, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №225973424 від 29.09.2020 року
Відповідно до ст.224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 153 ЦК Української РСР, було передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК Української РСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 12 вересня 2018 року по справі 522/50/16-ц погодився з судами нижчих інстанцій, що визнали дійсним договір купівлі-продажу, виходячи з того, що на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, крім норм Цивільного Кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК Української РСР), чинним був Закон України «Про товарну біржу», відповідно до статті 15 якого правочини, зареєстровані на біржі, надалі нотаріальному посвідченню не підлягали.
Тобто, законодавець на час виникнення спірних правовідносин не вимагав нотаріального посвідчення договору відчуження нерухомості у разі укладання цього договору на товарній біржі, а тому договір і не був нотаріально посвідчений.
При цьому, суд звернув увагу на те, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню стаття 220 ЦК України (зокрема й в частині доведеності ухилення сторони від нотаріального посвідчення договору), який набрав чинності з 01 січня 2004 року, тобто після укладення договору купівлі-продажу.
Таким чином, договір №23249 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 кв.м, укладений 20.02.1998 року на Одеській товарній біржі та зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю», реєстраційний номер 23249 від 20 лютого 1998 року, між ОСОБА_2 , від імені якого, на підставі довіреності №НБ 0411213, засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. 13.09.1997 року, діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , підлягає визнанню дійсним.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, у тому числі ст.ст.15, 16 ЦК України та ст.ст.1, 4, 5 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб'єктивне матеріальне право на їх задоволення.
Суд вважає, що позивач позбавлений з урахуванням викладених причин розпорядитися належним їй майном, таким чином цей спір підлягає розгляду судом, а за результатами такого розгляду встановлено, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.47 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.); ст.ст.10, 15-16, 220, 319, 321, 328, 638, 655 ЦК України (у редакції 2018 року), ст.ст.2, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 206, 209-210, 223, 247, 258, 259-263, 265, 268, 280-282, 353-354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (( АДРЕСА_3 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), про визнання договору дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір №23249 купівлі-продажу нерухомого майна від 20 лютого 1998 року - однокімнатної квартири АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_2 , від імені якого, на підставі довіреності №НБ 0411213, засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. 13.09.1997 року, діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 на Одеській товарній біржі та зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю», реєстраційний номер 23249 від 20 лютого 1998 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 29 січня 2021 року.
Суддя: Домусчі Л.В.