Ухвала від 29.01.2021 по справі 922/4097/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" січня 2021 р.Справа № 922/4097/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 922/4097/20

за позовом Харківської міської ради, місто Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", місто Харків

про стягнення 872 575,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", в якій просить стягнути з відповідача 872 575,55 грн., як безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за земельну ділянку площею 0,1570 га з кадастровим номером 6310137500:10:002:0043 по вулиці Героїв Праці, будинок 13-А у місті Харкові, на якій знаходиться належне відповідачу на праві власності нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд" набувши право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформило речового права щодо користування такою земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 позовну заяву Харківської міської ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/4097/20; постановлено розглядати справу за правилами (в порядку) загального позовного провадження.

14 січня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов позов представника ОСОБА_1 - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 922/4097/20 (за вх. № 744), згідно якої заявник просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на кошти, які були безпідставно збережені добросовісним набувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд" у розмірі орендної плати у сумі 872 575,54 грн. за використання земельної ділянки площею 0,1570 га з кадастровим номером 6310137500:10:002:0043 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено заявнику строк і визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

26 січня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги (вх. № 1839), із доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: Договір про умови користування спільним нерухомим майном (відповідно до ст. 38, 359,360 Цивільного кодексу України) від 01.11.2019, укладений між ОСОБА_1 , як фізичною особою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд".

Згідно частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (частина п'ята статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову і повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Водночас, згідно з частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Отже, норми господарського процесуального законодавства закріплюють право фізичних осіб звертатися до господарського суду з позовами саме у випадку, коли їх справа віднесена до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Згідно пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Викладене свідчить, що позовні заяви третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору мають подаватися із дотриманням загальних правил пред'явлення позову, яким згідно ст.4 ГПК України є звернення до суду належної юрисдикції щодо справи.

Подана позовна заява фізичної особи - ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 922/4097/20, в свою чергу, не відповідає правилам суб'єктної юрисдикції справ за статтею 20 Господарського процесуального кодексу України. Так, за умовами Договору про умови користування спільним нерухомим майном (відповідно до ст. 38, 359,360 Цивільного кодексу України) від 01.11.2019, на який посилається заявник, ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , як фізичної особи, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки подана з порушенням правил суб'єктної юрисдикції, що в силу вимог п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 922/4097/20 (за вх. № 744), оскільки вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 4, 20, 49, 175, 180, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на кошти, які були безпідставно збережені добросовісним набувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд" у розмірі орендної плати у сумі 872 575,54 грн. за використання земельної ділянки площею 0,1570 га з кадастровим номером 6310137500:10:002:0043 по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 29.01.2021.

Суддя В.В. Рильова

Попередній документ
94489526
Наступний документ
94489528
Інформація про рішення:
№ рішення: 94489527
№ справи: 922/4097/20
Дата рішення: 29.01.2021
Дата публікації: 01.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2022)
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: стягнення 872575,55 грн та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фізичної особи - підприємця Марченка Анатолія Петровича до Харківської міської ради, м. Харків про визнання за позивачем права власності на кошти
Розклад засідань:
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2026 20:48 Східний апеляційний господарський суд
18.01.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
15.02.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
18.02.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
01.03.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2021 12:45 Господарський суд Харківської області
07.06.2021 14:10 Східний апеляційний господарський суд
23.06.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
06.10.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
13.12.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
14.02.2022 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КУХАР Н М
КУХАР Н М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
РИЛЬОВА В В
РИЛЬОВА В В
ШАТЕРНІКОВ М І
ШАТЕРНІКОВ М І
відповідач (боржник):
ТОВ "Веліс-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд"
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Марченко Анатолій Петрович
Харківська міська рада
представник скаржника:
Адвокат Боровик Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УРКЕВИЧ В Ю