Ухвала від 28.01.2021 по справі 920/1076/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021 Справа № 920/1076/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1076/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАК Індустрія” (49019, м. Дніпро, вул.. Академіка Белелюбського, б. 70, офіс 205, код ЄДРПОУ 43049505)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове підприємство “Технопак” (20024, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, буд. 24, корпус 4, офіс 31, код ЄДРПОУ 34593233)

про стягнення 368461 грн 82 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Богун Р.О.,

від відповідача - не з'явився,

Суть спору: 07.10.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 368461 грн 82 коп., з яких 357820 грн сума основного боргу, 7686 грн 67 коп. пені, 1033 грн 46 коп. інфляційні втрати, 1921 грн 69 коп. 3% річних, за неналежне виконання Договору поставки від 23.03.2020 № 14ПАК, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 28.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.11.2020, 11:20.

24.11.2020 відповідачем подано клопотання б/н (вх.№10437/20) про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи для формування правової позиції по справі.

В судовому засіданні 24.11.2020 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 08.12.2020, 12:00.

08.12.2020 судове засідання не відбулося через перебування судді Заєць С.В. у відпустці з 08.12.2020 по 10.12.2020.

Ухвалою суду від 11.12.2020 призначено підготовче засідання на 22.12.2020, 11:00.

22.12.2020 представник відповідача надіслав до суду електронною поштою клопотання б/н від 21.12.2020 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.12.2020 клопотання представника відповідача б/н (вх.№11340/20) від 21.12.2020 про відкладення розгляду справи залишено без розгляду; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.01.2021, 12:30.

12.01.2021 представник відповідача надіслав до суду електронною поштою клопотання б/н від 12.01.2021 (вх.. № 190/21) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.02.2021 клопотання представника відповідача б/н (вх.№190/21) від 21.01.2021 про відкладення розгляду справи залишено без розгляду, відкладено розгляд справи на 28.01.2021, 12:40.

28.01.2021 відповідачем надано до суду (ел. пошта) клопотання про витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні 28.01.2021 представник позивача надав усні пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не прибуття суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо поданого ел. поштою клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів від 28.01.2021 (вх. № 604к від 28.01.2021), судом встановлено, що дане клопотання не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

Відповідно до статей 1, 4 Закону України “Про електронний цифровий підпис”, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Тому, суд зазначає, що клопотання представника відповідача від 28.01.2021 (вх.№604к/21 від 28.01.2021) не може бути прийнято судом до розгляду, оскільки не підтверджено повноваження адресата.

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги не прибуття в судове засідання представника відповідача та необхідність витребовування доказів, суд вважає за доцільне відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 194, 195, 196, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 23.02.2021, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали гарантійних листів відповідача від 14.09.2020, оригінали доказів в підтвердження підписання відповідачем видаткових накладних електронним підписом (копії яких додані позивачем до позовної заяви).

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць

Попередній документ
94489378
Наступний документ
94489380
Інформація про рішення:
№ рішення: 94489379
№ справи: 920/1076/20
Дата рішення: 28.01.2021
Дата публікації: 01.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2020)
Дата надходження: 27.10.2020
Предмет позову: 368461,82 грн.
Розклад засідань:
24.11.2020 11:20 Господарський суд Сумської області
08.12.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
22.12.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
12.01.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
28.01.2021 12:40 Господарський суд Сумської області
23.02.2021 11:40 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ НП "Технопак"
позивач (заявник):
Страшок Євген Володимирович
ТОВ "ПАК індустрія"