Справа № 366/2787/19
Провадження № 1-кс/366/385/20
25 січня 2021 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іванківського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019110180000349 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В провадження до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019110180000349 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову.
Так, на думку скаржника ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не обгрунтованою та не вмотивованою, що свідчить про однобічність, неповноту досудового розслідування та бездіяльність слідчого.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з'явились.
Слідчий суддя вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12019110180000349, приходжу до такого.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб'єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Також, під час розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження слідчій суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчій суддя при розгляді скарги на відповідні постанови з'ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого ОСОБА_4 від 24.06.2020, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019110180000349 від 03.10.2019 - закрити, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Отже, за 8 місяців досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 фактично не було проведено жодної слідчої дії. Не були допитані свідки злочину, на яких прямо вказав скаржник ОСОБА_3 , на противагу чого, слідчим зазначено лише, що вказані свідки вже тривалий час не працюють у виконавчій службі, а тому допитати їх не представилось за можливе, хоча слідчим не вжито жодних дій до встановлення їх місця проживання/перебування, та допиту їх на протокол допиту свідку.
Крім того, слідчий ОСОБА_4 у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження посилається на п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, як на підставу закриття кримінального провадження (відсутність події кримінального правопорушення), в той час як в резолютивній частині постанови слідчий посилається на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що свідчить про невірне застосування кримінально-процесуального закону.
Крім того, відповідно до витягу з ЄДРДР № 12019110180000349 від 03.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в графі П.І.Б. слідчого (слідчих), який (які) здійснює (здійснюють) досудове розслідування, зазначений слідчий ОСОБА_5 , в той час як постанову про закриття кримінального провадження, виніс слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - начальник СВ Іванківського ВП, ОСОБА_4 , однак постанова про визначення/призначення групи слідчих у вказаному кримінальному проваджені, - відсутня.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019110180000349 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року, про закриття кримінального провадження № 12019110180000349 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зобов'язати уповноважену особу СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, відновити досудове розслідування.
В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/