вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" січня 2021 р. Справа№ 910/11730/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Майданевича А.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 (повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2020)
у справі № 910/11730/20 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
до 1. Фонду державного майна України
2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
3.Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації
4. Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"
про визнання незаконними та скасування наказів
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач -1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (далі - відповідач - 2), Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації (далі - відповідач - 3) та Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач - 4) про:
- визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 16.08.2017 №1327 щодо включення до переліку об'єктів державної власності групи Ж, що підлягають приватизації шляхом продажу, Єдиного майнового комплекту дитячого оздоровчого табору "Голубок" за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 29;
- визнати незаконним та скасувати Додаток 5 до наказу Фонду державного майна України від 27.03.2018 №447 в частині включення до Переліку об'єктів соціально-культурного призначення, що підлягають приватизації, Єдиного майнового комплекту дитячого оздоровчого табору "Голубок" за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 29;
- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 26.04.2018 №00302 про приватизацію об'єкта соціального-культурного призначення - єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Голубок" за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 29;
- визнати незаконним та скасувати Додаток 10 до наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 №1574 в частині включення до Переліку об'єктів соціально-культурного призначення, приватизацію яких розпочато в 2018-2019 роках, та приватизацію яких продовжено у 2020 році, Єдиного майнового комплекту дитячого оздоровчого "Голубок" за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул Мазепи, 29.
29.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Фонду державного майна України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому відповідач - 1 просив суд залишити позов без розгляду, з огляду на те, що у позовній заяві прокурором не зазначено та не обґрунтовано в чиїх інтересах він звернувся з посиланням на правову позицію, викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 клопотання Фонду державного майна України про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду від 07.12.2020, Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/11730/20, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, судові витрати покласти на відповідачів, стягнувши їх на користь Київської міської прокуратури, про дату та час повідомити Київську міську прокуратуру.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11730/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; встановлено судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102,00 грн.
Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та Закон України "Про державний бюджет України на 2020 рік" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/11730/20 у розмірі 2 102,00 грн.
Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/11730/20. Відсутність доказів сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення зазначеного у додатку 1. до апеляційної скарги) підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 № 395/20.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії усім сторонам у справі. а саме: Заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/11730/20 - залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102,00 грн., а також докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме: опис вкладення на адресу позивача (з якого можна дійти висновку про направлення апеляційної скарги та додатків до неї).
Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4 Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
А.Г. Майданевич