Справа № 352/2696/20
Провадження № 2/352/379/21
29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - Гриньків Д.В.,
секретар судового засідання Кукула О.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про реальний розподіл майна,-
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про реальний розподіл майна.
29.01.2021 року в підготовчому судовому засіданні відповідачем усно заявлено відвід судді, мотивуючи тим, що на її думку, вона - ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі.
Представник позивача вважає відвід безпідставним та просив в його задоволенні відмовити.
Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Так, положеннями ст. ст. 36 та 37 ЦПК України, встановлено виключні підстави для відводу судді за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).
Однак, таких підстав відповідачем ОСОБА_2 у своїй усній заяві не наведено.
При цьому суд зазначає, що визначення складу учасників справи є правом позивача, яким він і скористався.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відвід, а відтак в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-41, 258-261ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви про відвід головуючої судді Гриньків Д.В. у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про реальний розподіл майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Гриньків Д.В.