Справа № 344/1170/21
Провадження № 1-кп/344/670/21
29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Остриня, Тлумацького району, Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так, близько 01.03.2020 ОСОБА_4 придбав 2 маршрутизатори марки «VoIP GSM» моделі «GoIP8», серійні номери 8MCKRM16091065 та GOIP8M2ARMVS18121065, які мали по 8 GSM шлюзів для сім-карт операторів мобільного зв'язку.
Надалі, маючи спеціальні знання щодо діяльності операторів мобільного зв'язку, для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 з 02.03.2020 по 22.10.2020 використовував 222 номери мобільних телефонів, через які забезпечувалось направлення вхідного міжнародного трафіку телефонії, з яких 183 номери оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», 36 номерів - ТОВ «Лайфселл», 3 номери - ПАТ «Укртелеком» при цьому активувавши їх під іншими номерами мобільного зв'язку.
Помістивши вищевказані сім-карти мобільних операторів у GSM шлюзи, за допомогою програмного забезпечення розміщеного на відповідних інтернет ресурсах, ОСОБА_4 здійснював налаштування надходження вхідного міжнародного трафіку телефонії під виглядом національних викликів на телефонну мережу загального користування України.
З метою унеможливлення блокування його діяльності операторами мобільного зв'язку та приховання своєї діяльності, ОСОБА_4 періодично здійснював заміну сім-карт в GSM шлюзах вказаних маршрутизаторів та змінював ІМЕІ коди маршрутизаторів, за допомогою програмного забезпечення Інтернет ресурсів.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, що передбачений ч. 1 ст. 361 КК України.
Під час досудового розслідування 21 січня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державною прикордонною службою України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_4 21 січня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та в повній мірі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 21 січня 2021 року, зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього, йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити укладену 21 січня 2021 року між прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену 21.01.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державною прикордонною службою України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а тому, виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 472 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Отже суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, а узгоджене покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом'якшуючих покарання обставин, таких як беззаперечне повне визнання вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутністю обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державною прикордонною службою України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 грн. (одинадцять тисяч пятдесят гривень, 00 копійок) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази: Маршрутизатор марки «GoIP» моделі «GoIP-8», S/N GOIP8M2ARMVS18121065, з вісьмома портами для Sim-карт в які вставлені вісім Sim-карт мобільних операторів, з блоком живлення; Маршрутизатор марки «GoIP» без зазначення моделі, S/N 8MCKRM16091065, з вісьмома портами для Sim-карт в які вставлені вісім Sim-карт мобільних операторів, з блоком живлення; 16 пластикових холдерів від Sim-карток; Картонна коробка жовтого кольору, в якій знаходяться: 40 Sim-картками оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», без ознак використання, які знаходяться в поліетиленових обгортках та одна Sim-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з холдером; Картонна коробка жовтого кольору, в якій знаходяться: 84 Sim-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» в пластикових холдерах; 2 Sim-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»; Картонна коробка жовтого кольору з рукописним написом «Зроблені заміни», в якій знаходяться: 73 Sim-карток оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» в пластикових холдерах; 77 Sim-карток оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»; 5 пластикових холдерів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»; Поліетиленовий пакет типу «зіп-пакет», в якому знаходяться 112 Sim карток оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»; 10 стартових пакетів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», без ознак розкриття; Пластикова коробка типу «органайзер» прозорого кольору з стінками червоного кольору, в якій знаходяться: 43 Sim-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Лайфсел»; 7 Sim-карт оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон Україна»; 7 Sim-карт оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»; 3 Sim-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Лайфсел» з пластиковими холдерами; 4 пластикових холдера оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Лайфсел» без Sim-карток; 2 пластикових холдера оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Лайф» без Sim-карток; 7 пластикових холдерів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з Sim-картками; 313 Sim-карток оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Лайкамобайл»; Ноутбук марки «Aser» моделі «Aspire ES1532», S/N NXGHAEU004644009973400, з зарядним пристроєм; Модем марки «Huawei», моделі «E173», S/N XVABYA92B1210062, без захисної кришки; Модем марки «Huawei», моделі «E173», S/N XVABYA9321804936, без захисної кришки; Модем марки «Huawei», моделі «E173», S/N ADABYA9281331394, без захисної кришки; Модем марки «Huawei», моделі «E173», S/N Q5CBYA9332804710; Модем марки «Huawei», моделі «E173», S/N XVA4CA1170142832, без захисної кришки; Модем марки «Huawei», моделі «E173», S/N XVA7NA1142819446, без захисної кришки; Модем марки «Huawei», із затертим серійним номером, без захисної кришки; Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А30», S/N R58M776GQAL, ІМЕІ код 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ код 2: НОМЕР_2 . Sim-картки, в кількості 31 од., оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» в пластикових холдерах, в поліетиленових пакетах, без ознак розкриття; Sim-картки, в кількості 18 од., оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» в пластикових холдерах; Видаткова накладна № 043 від 01.03.2020, щодо продажу ФОП ОСОБА_6 товару - Router S/N: 8MCKRM16091065, на 1 арк. повернути ОСОБА_4 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Вирок може бути оскаржено лише з підстав, передбачених у ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1