Справа № 344/1305/21
Провадження № 1-кп/344/673/21
29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок - використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання у листопаді 2020 року за невстановлених досудовим слідством місця та обставин, в невстановленої особи у протиправний спосіб придбав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2020 категорії «В». Після отримання вищезазначеного фіктивного посвідчення і до 04.01.2021 року ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він порушує вимогу постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2020 категорії «В» у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.
04.01.2021 року приблизно о 11год. 30хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом здійснив зупинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Леся Курбаса, 2, у місці, де неможливий об'їзд, чим порушив правила дорожнього руху. При перевірці документів ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та усвідомлюючи, що він використовує для керування транспортного засобу завідомо підроблене водійське посвідчення, використав завідомо підроблене посвідчення, пред'явивши на законну вимогу працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2020 категорії «В», виданого 10.12.2020 року на його ім'я, яке містило ознаки підробки та згідно довідки ГСЦ МВС РСЦ МВС в Івано-Франківській області, щодо інформації з баз даних Єдиного державного реєстру МВС, встановлено, що громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 - не видавалось. Згідно з висновком експерта № 8/21-28 від 14.01.2021 року, бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за способом друку та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які виготовляються на «РС Ukraina 02.2017» та знаходяться в офіційному обігу України. Основні зображення, персональні дані, серія та номер бланку в наданому на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виконані за допомогою струменево-крапельного принтера.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного; його вік; стан здоров'я та його майновий стан; він не одружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2615 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень 04коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.
Речові докази: DVD-R диск та посвідчення водія - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1