Справа № 344/1407/21
Провадження № 1-кп/344/681/21
29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворона Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
27.12.2020 близько 17 год 10 хв ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Ева - 1707», що знаходиться по вул. Василя Стуса, 23 у м. Івано-Франківську.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 з корисливих спонукань таємно викрав з виставкового стелажу лосьйони після гоління «Lorealmenexpert» (лосьйон після гоління чоловічий гідра експерт крижаний ефект) кількістю 2 шт, «Lorealmenexpert» (лосьйон після гоління чоловічий миттєвий комфорт) кількістю 1 шт, вартість яких становить 160,49 грн кожний, які помістив в поліетиленовий пакет білого кольору, що мав при собі.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 із викраденим товаром вийшов з приміщення вказаного магазину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «РУШ ЕВА - 1707» майнову шкоду на суму 481 грн 47 коп.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Аналогічно представник потерпілого ОСОБА_4 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За вказаних обставин прокурор ОСОБА_5 обґрунтовано просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку лікаря нарколога КНП «ПНЦ ІФ ОР» та лікаря психіатра КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття як обставину, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше не судимий, не працює, враховуючи його вік, матеріальне становище, щире каяття, повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ згідно постанови від 12.01.2021: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с.а.с.32, 33).
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя О.Зеленко