Романівський районний суд Житомирської області
290/849/20
смт. Романів 29 січня 2021 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, що подане в рамках кримінального провадження № 12020060150000209, -
В січні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначено, що 23 серпня 2020 року приблизно о 2 годині на 55 кілометрі автомобільної дороги «Дубрівка-Баранівка-Висока Піч» при зустрічному роз'їзді відбулося зіткнення між автомобілем FORD Focus іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобілем ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням.
Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року, постановленої за наслідком розгляду клопотанням слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події.
Посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, що накладений на вищевказаний автомобіль.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя розглядає не пізніше трьох днів з дня його надходження.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 23 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060150000209 внесені відомості про те, що 23 серпня 2020 року приблизно о 2 годині на 55 кілометрі автомобільної дороги «Дубрівка-Баранівка-Висока Піч» при зустрічному роз'їзді відбулося зіткнення автомобіля FORD Focus іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з автомобілем ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого останній та пасажир автомобіля ЗАЗ 110207 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_2 було оглянуто та вилучено у водія ОСОБА_3 на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року на вищевказаний автомобіль було накладено арешт та залишено його на зберігання у сторони обвинувачення.
30 листопада 2020 року слідчим СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 12020060150000209 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
При цьому, закриваючи провадження, слідчий констатував, що органом досудового розслідування були використані всі передбачені кримінально-процесуальним законодавством можливості доказування, однак об'єктивних даних, що свідчили б про наявність складу злочину у діях водіїв транспортних засобів не встановлено.
За вказаних обставин, слідчий суддя прийшов до переконання, що в подальшому застосуванні запобіжного заходу кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Керуючись статтями 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1