Справа № 283/201/21
Провадження №3/283/130/2021
29 січня 2021 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , оператора Фабрики банкнотного паперу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 жовтня 2020 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, поблизу села Пиріжки Малинського району, керував автомобілем марки АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні 29.12.2020 ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що автомобілем не керував, автомобіль стояв на узбіччі дороги.
Постановою від 29.12.2020 справу було направлено на доопрацювання за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Міхненка С.С., оскільки до матеріалів справи додано відео з реєстратора, однак не вказані ідентифікаційні дані відеореєстратора.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Згідно з п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Дослідивши докази, судом встановлено наступні обставини.
З відеозапису, зробленого відеореєстратором Xiaomi Mi Dash 1S, вбачається, що 25 жовтня 2020 року о 03 годині 15 хвилин 55 секунд ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_2 та самостійно здійснив зупинку ТЗ на узбіччі дороги. Крім того з відеозапису 20201025090912000001 (00:00:51) встановлено, що ОСОБА_1 на запитання поліцейського про маску, відповідає, що маски не має, бо в машині їхав один. Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він автомобілем не керував, судом сприймаються як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.
З відеозаписів також встановлено, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від огляду на стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180818 від 25.10.2020 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови водієм ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння;
- відеозаписом з нагрудної камери АМ 00079.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 25 жовтня 2020 року. Справа повторно надійшла до суду 16 січня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, визначені статтею 38 КУпАП строки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. М. Хомич