Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/694/20
Провадження по справі № 1-кс/281/16/21
29 січня 2021 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,
14.01.2021 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2020 року по справі № 281/694/20 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на бурову машину (установку) марки «Casagrande CFA425», свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2020 року на ім'я ОСОБА_5 , реєстраціїний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . 31.12.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв'язку з цим ОСОБА_4 просить скасувати арешт на зазначене майно. На підтвердження зазначених у клопотанні обставин адвокат ОСОБА_4 надав копію ухвали від 30.07.2020 року, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.08.2018 року, копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 28.12.2018 року, копію витягу з ЄРДР, копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені, у судове засідання не прибули.
Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки прийняти участь у судовому засіданні щодо розгляду клопотання не виявляється можливим у зв'язку з погіршенням погодних умов. Клопотання про скасування арешту майна підтримує у повному обсязі.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Зазначила, що дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, місцева прокуратура з прийнятим рішенням погодилась. Прокурор не заперечує щодо скасування арешту на майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Отже, не прибуття у судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, враховуючі стислі строки визначені ч. 2 ст. 174 КПК України.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2020 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію бурової машини № НОМЕР_4 ; бурову установку марки «Casagrande CFA425» номери агрегатів на шасі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_3 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2020 року апеляційна скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2020 року про накладення арешту на майно залишено без змін.
Обгрунтовуючи необхідність скасування арешту на арештоване майно представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 31.12.2020 року закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, тому арешт майна, а саме: бурової машини (установки) марки «Casagrande CFA425», свідоцтва серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2020 року на ім'я ОСОБА_5 , реєстраціїний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , накладений ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2020 року підлягає скасуванню.
Слідчий суддя зазначає, що ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2020 року на свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2020 року на ім'я ОСОБА_5 арешт не накладався, тому в цій частині клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги про скасування арешту на бурову установку марки «Casagrande CFA425» номер двигуна НОМЕР_3 , слідчий суддя зазначає наступне.
Постановою дізнавача-інспектора СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області від 31.12.2020 року кримінальне провадження № 12020065200000006 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2021 року в графі «Наслідок розслідування кримінального правопорушення» зазначено «закрито ч. 1 ст. 284 КПК України п. 2 31.12.2020».
Заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту на бурову установку марки «Casagrande CFA425» номери агрегатів на шасі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_3 відпала потреба, тому вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна слід задоволити частково, а саме, в частині майна на яке відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт задоволити, в частині скасування арешту на свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2020 року на ім'я ОСОБА_5 відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2020 року, у кримінальному провадженні № 12020065200000006 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на бурову установку марки «Casagrande CFA425» номери агрегатів на шасі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_3 - скасувати.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1