Справа № 296/526/21
2-о/296/14/21
Іменем України
29 січня 2021 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
присяжних Савенець Н.М., Безсмертної О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 296/526/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 22.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2018 у справі № 296/3921/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.
1.2. 25.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/526/21.
1.3. В судовому засіданні 29.01.2021 заявник просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
1.4. Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечувала щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
3.1. Відповідно до частини 8 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
3.2. За змістом статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
3.3. Відповідно частини 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
4.1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2018 у справі №296/3921/18 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 .
4.2. Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи, на даний час стан ОСОБА_2 не змінився, він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
4.3. Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров'я» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).
4.4. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260, 298, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Призначити у цивільній справі №296/526/21 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров'я» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).
3. На дослідження поставити наступні питання:
(1) чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждати на психічну хворобу?
(2) чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Зобов'язати заявника ОСОБА_1 з'явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження.
6. Провадження у справі №296/526/21 зупинити на час проведення експертизи.
7. Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.
8. На запит експерта надати останньому у розпорядження цивільну справу №296/526/21.
9. Роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. С. Рожкова
Присяжні Н.М. Савенець
О.В. Безсмертна