Справа № 275/1102/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 12020060130000180 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
На початку жовтня місяця 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько 22-ї години, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 через незачинену на клямку хвіртку проник на територію подвір'я потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке по периметру огороджене парканом. Після цього, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, через двері проник до підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав ручну бензинову пилу торговельної марки «Husgvarna» модель 37, вартість якої складає 2883, 33 гривень, ручну електричну кутову шліфувальну машину торговельної марки «Compass» модель «SIM-125», вартість якої складає 436, 67 гривень, акумуляторний шуруповерт торговельної марки «Rebir» модель «AUM3N-12-2», вартість якого складає 1419, 60 гривень, та мережевого дриля - шуруповерта торговельної марки «Техноформат» модель «РХСХ109», вартість якого складає 268, 33 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5 007,93 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно у жовтні 2020 року, точно який це був день, не пам'ятає, пізно ввечері він проходив біля будинку потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , побачив, що хвіртка на подвір'я відчинена та вирішив щось вкрасти. Зайшовши на подвір'я вказаного будинку, з сараю, двері якого були не заперті, викрав пилку, два дриля та машинку, які в подальшому продав своїм знайомим. У скоєному щиро кається.
Крім цього провина ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних у вироку, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами, а саме: протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 28.11.2020 року, в ході якого останній показав, яким чином він викрав майно з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 26.11.2020 року, в ході якого потерпілий показав, де зберігалось викрадене в нього майно; заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про добровільну видачу майна працівникам поліції; протоколом огляду предметів від 09.11.2020 року, в ході якого було оглянуто ручну бензинову пилу «Husgvarna» модель 37, шліфувальну машину «Compass» модель «SIM-125» та мережевий дриль - шуруповерт «Техноформат» модель «РХСХ109», постановою від 13.11.2020 року про визнання оглянутих речей речовими доказами; висновком судової товарознавчої експертизи № 12/1-1081 від 13.11.2020 року, згідно якого станом на 06.11.2020 року ринкова вартість ручної бензинової пили «Husgvarna» модель 37 становить 2 883, 33 грн., шліфувальної машини «Compass» модель «SIM-125» становить 436, 67 грн., акумуляторного шуруповерта «Rebir» модель «AUM3N-12-2» становить 1419, 60 грн., мережевого дриля - шуруповерта «Техноформат» модель «РХСХ109» становить 268, 33 грн.
Таким чином, проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу, а також досудової доповіді, складеної Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, оскільки саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1 634, 50 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ від 13.11.2020 р.
Також суд вважає за необхідне речові докази -ручну бензинову пилу торгівельної марки «Husgvarna» модель 137, ручну електричну кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Compass» модель «SIM-125», акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «Rebir» модель «AUM3N-12-2» та мережевий дриль - шуруповерт торгівельної марки «Технофарм» модель «PXCX109», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому же.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.
Речові докази -ручну бензинову пилу торгівельної марки «Husgvarna» модель 137, ручну електричну кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Compass» модель «SIM-125», акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «Rebir» модель «AUM3N-12-2» та мережевий дриль - шуруповерт торгівельної марки «Технофарм» модель «PXCX109», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому же
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1