Справа № 274/6898/20 Провадження № 2/0274/526/21
28.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розгляндаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 42 480 гривень в рахунок грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля ВАЗ 2107, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на відповідача 25.07.2017, посилаючись на те, що зазначений автомобіль є спільною сумісною власністю сторін, проте в добровільному порядку вирішити питання про сплату половини вартості останнього, відповідач відмовляється.
Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження; розгляд справи призначено на 30.11.2020 об 11 год 20 хв.
30.11.2020 розгляд справи було відкладено на 28.01.2021 о 10 год 30 хв.
Представником позивача - адвокатом Ковальчуком А.О. 10.12.2020 на адресу суду надіслано письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля ВАЗ 2107, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний транспортний засіб є предметом спору, на думку сторони позивача відповідачем та оцінювачем було навмисно занижено вартість автомобіля при виготовленн оцінки майна, а висновок експерта матиме важливе значення для правильного вирішення спору між сторонами.
В судове засідання 28.01.2021 сторони та/або їх представники не з'явилися.
Представник позивача у письмовій заяві від 28.01.2021 клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримав; розгляд справи просить проводити без участі позивача та її представників.
У письмовій заяві від 28.01.2021 представник відповідача проти призначення по справі автотоварознавчої експертизи не заперечив; судове засідання просить провести за відсутності відповідача.
Вирішуючи клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, предмет позову, позицію сторін щодо виділу майна, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.
Разом з тим, згідно пунктів 1.1., 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) до числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.
Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об'єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.
Основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення вартості товарної продукції.
Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ФОП "Арефін Михайло Григорович" (10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 41, офіс 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 на дату проведення досідження?
Зобов'язати сторони надати доступ експерту до зазначеного майна для огляду.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.Б.Большакова