Справа № 182/7000/20
Провадження № 3/0182/132/2021
Іменем України
28.01.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 119171 від 26.11.2020 року, відповідно до якого, 25.11.2020 року о 23.40 год., гр. ОСОБА_1 стосовно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 119171 від 26.11.2020 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення, (а.с.1). Копією ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 24.06.2020, якою відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с.2).
Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано копії постанови суду якою гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної за ст.187 КУпАП.
Оскільки обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об'єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п.2 ст. 278 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Н. А. Борисова