25.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/10070/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49000, м. Дніпро, вул. Коробова, 6
205/10070/20
3/205/563/21
25 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: водієм ТОВ «Технополіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
05 грудня 2020 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , будучі водієм автобуса «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_2 , на маршруті №40, який здійснював по вул. Набережна заводська, 1Б, в м. Дніпрі, перевезення пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 30 осіб, чим порушив вимоги п.10 п.п.9 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року за змінами в редакції Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , не заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії АА 307510 від 05.12.2020 року;
- рапорт поліцейського;
- реєстраційна картка ТЗ.
За положеннями ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Відповідно до п.10 п.п.9 Постанови Кабінету міністрів України від 22 липня 2020 р. за № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами в редакції Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року, забороняється на період дії карантину з 01 серпня 2020 р. до 31 грудня 2020 року на території України здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», норми Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами в редакції Постанови КМ України № 1100 від 11.11.2020 року«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, ст. ст. 44-3, 283, п. 3 ч. 1 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя І.С. Нощенко