Справа № 524/142/21
Провадження 3/524/417/21
28.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Євродизайн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-
31 грудня 2020 року біля 12 год. 30 хв. в місті Кременчуці по проспекту Лесі Українки буд. 84, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KІА BORREGO дн.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 при ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.1, 13.1 правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся.
Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв'язку із настанням наслідків.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі протокол (а.с.1 ), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2020 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2020 року ( а.с.4), рапортом поліцейського взводу №1 роти № 4 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Корогода О. ( а.с. 5).
З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КУпАП , суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: А.В. Малтиз