ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/324
26 січня 2021 року м. Київ № 640/25874/19
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наше місто"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наше місто" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про:
визнання протиправними та скасування рішення від 09.09.2019 року №1271710/35725299, № 1271714/35725299, № 1271728/35725299, № 1271729/35725299, №1271733/35725299, № 1271734/35725299, № 1271737/35725299, № 1271738/35725299, від 06.09.2019р. №1270327/35725299, №1270328/35725299 від 10.09.2019р. №1273429/35725299, № 1273424/35725299, № 1273423/35725299 про відмову в реєстрації податкових накладних;
зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 58 від 26.05.2019р., № 65 від 28.05.2019р., №4 від 03.06.2019р., № 23 від 11.06.2019р., № 27 від 12.06.2019р., № 26 від 12.06.2019р., № 33 від 14.06.2019р., № 34 від 14.06.2019р., № 38 від 18.06.2019р., № 50 від 21.06.2019р., № 53 від 24.06.2019р., № 58 від 26.06.2019р., № 59 від 27.06.2019р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
03.06.2020 року представниками відповідачів до суду подано відзиви на позов.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наше місто" зареєстроване як юридична особа 28.01.2008 року, знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, видами діяльності за КВЕД є: 41.20. Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 23.61. Виготовлення виробів з бетону для будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.
Здійснюючи господарську діяльність, ТОВ "Наше місто" уклало з іншими суб'єктами господарювання ряд договір поставки, за якими зобов'язалось передати у власність будівельні товари під зустрічне зобов'язання покупців отримати і оплатити товари на встановлених договорами поставки умовах.
Зокрема, між ТОВ "Будівельна компанія "Наше місто" (Постачальник) та ПАТ "Київметробуд" (Покупець) було укладено договір поставки №30/003 від 27.03.2018р. (додаткова угода №1 від 01.08.2018 р. про подовження строку дії Договору до 31.12.2019р.), відповідно до якого Постачальник зобов'язується в строк, порядку та на умовах, передбачених цим договором, передати (поставити) Покупцю будівельні матеріали (бетонних сумішей, розчинів) відповідно до Специфікацій, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити будівельні матеріали в строки, порядку і умовах, зазначених цим договором.
Відповідно до п. 4.4. договору поставки, повноваженим представником Покупця по виконанню умов Договору, в тому числі платником коштів та отримувачем Товару, є його структурний підрозділ - ТЗ-4 ПАТ "Київметробуд".
Відповідно до п. 5.6. договору поставки, датою поставки будівельних матеріалів вважається дата підписання сторонами видаткової накладної. Розрахунок за поставлений Товар проводиться після отримання Товару в строк до 15 календарних днів (п.4.1. Договору), а також Покупець може змінити порядок оплати за Товар та проводити проміжні платежі (п.4.1.1. Договору).
26.05.2019 р. на виконання умов договору поставки №30/003 від 27.03.2018 р. Постачальник передав Покупцю суміш бетону загальним об'ємом 52.0 м3 на суму 104 357,76 грн., що підтверджується видатковою накладною №213 від 26.05.2019р., товарно-транспортними накладними (надалі ТТН) №1460, №1461, №1462. №1463, №1464. №1465 від 26.05.2019р.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - відвантаженню товарів було складено податкову накладну №58 від 26.05.2019 р. на суму 104 357,76 грн. (в т.ч. ПДВ 17 392,96 грн.).
Згідно виписки з банку, Покупець розрахувався за поставлений товар (відповідно до акту звірки) 30.08.2019 р.
28.05.2009 р. у відповідності до умов договору поставки №30/003 від 27.03.2018р., пункт 4.1.1. якого передбачає право покупця здійснювати проміжні платежі, та на підставі Рахунку на оплату № 224 від 27.05.2019 р. Покупцем було сплачено 2107224,00 грн. як попередню оплату за бетон, що підтверджується платіжним дорученням №1506 від 28.05.2019 р.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187. п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - зарахування коштів від покупця на банківський рахунок постачальника, було складено податкову накладну № 65 від 28.05.2019 р. на суму 2107224,00 грн. (в т.ч. ПДВ 351 204,00 грн.).
24.06.2019р. на виконання умов договору поставки №30/003 від 27.03.2018р. Постачальник передав Покупцю суміш бетону загальним об'ємом 39,0 м3 на суму 73 086,16 грн., що підтверджується видатковою накладною №278 від 24.06.2019р., ТТН №1596, №1597, №1598, №1600 від 24.06.2019 р.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - відвантаженню товарів було складено податкову накладну №53 від 24.06.2019 р. на суму 73 086,16 грн. (в т.ч. ПДВ 12 181,03 грн.).
Згідно виписки з банку, Покупець розрахувався за поставлений товар (відповідно до акту звірки) 30.08.2019 р.
26.06.2019р. на виконання умов договору поставки №30/003 від 27.03.2018р. Постачальник передав Покупцю суміш бетону загальним об'ємом 51,0 м3 на суму 106 499,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №282 від 26.06.2019р., ТТН №1604, №1605, №1606, №1607, №1608, №1609 від 26.06.2019р.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - відвантаженню товарів було складено податкову накладну №58 від 26.06.2019 р. на суму 106 499,80 грн. (в т.ч. ПДВ 17 749,97 грн.).
Згідно виписки з банку, Покупець розрахувався за поставлений товар (відповідно до акту звірки) 30.08.2019 р.
27.06.2019р. на виконання умов договору поставки №30/003 від 27.03.2018р. Постачальник передав Покупцю суміш бетону загальним об'ємом 52,0 м3 на суму 108 159,79 грн., що підтверджується видатковою накладною №283 від 27.06.2019р., ТТН №1611, №1612, №1613, №1614, №1615, №1616 від 27.06.2019р.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - відвантаженню товарів було складено податкову накладну №59 від 27.06.2019р. на суму 108 159,79 грн. (в т.ч. ПДВ 18 026,63 грн.).
Згідно виписки з банку, Покупець розрахувався за поставлений товар (відповідно до акту звірки) 30.08.2019 р.
Також, між ТОВ "Будівельна компанія "Наше місто" (Постачальник) та ПАТ "Київметробуд" (Покупець) був укладений договір поставки №38/003/2019 від 12.02.2019р. та підписана специфікація №1 від 12.02.2019 р., відповідно до якого Постачальник зобов'язався в строк, порядку та на умовах, передбачених цим договором, передати (поставити) Покупцю продукцію відповідно до Специфікацій (залізобетонні блоки, шпильки та інше), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар в строки, порядку і умовах, зазначених цим Договором.
Відповідно до п.4.1. договір поставки №38/003/2019 від 12.02.2019 р. оплата за товар проводиться наступним чином: - аванс у розмірі 10 % від суми специфікації, подальша оплата у розмірі 90% від вартості фактично поставленого у звітному місяці товару здійснюється Покупцем до 5 числа кожного місяця за фактично поставлений у попередньому місяці товар.
Пунктом 4.4. договору визначено, що повноважним представником Покупця по виконанню умов Договору, в тому числі платником коштів та отримувачем Товару, є його структурний підрозділ - БМУ-3 ПАТ "Києвметробуд".
Відповідно до п.5.2. Договору, строк поставки товару - протягом 3 місяців з моменту надходження передоплати, відповідно до п.4.1. Договору завантаження/розвантаження товару проводиться Покупцем за його рахунок.
12.06.2019р. на виконання умов договору поставки №38/003/2019 від 12.02.2019 р. (п.4.1. Договору) та на підставі Рахунку на передоплату №103 від 01.03.2019 р. Покупець здійснив передоплату в сумі 1250000,00 грн. за поставку товару, що підтверджується платіжним дорученням №710 від 12.06.2019 р.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - зарахування коштів від покупця на банківський рахунок постачальника, було складено податкову накладну №26 від 12.06.2019 р. на суму 1250000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20833333 грн.).
12.06.2019 р. на виконання умов договору поставки №38/003/2019 від 12.02.2019 р. (п.4.1. Договору) та на підставі Рахунку на передоплату №103 від 01.03.2019 р. Покупець здійснив передоплату в сумі 500000,00 грн. за поставку товару, що підтверджується платіжним дорученням №746 від 12.06.2019 р.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - зарахування коштів від покупця на банківський рахунок постачальника, було складено податкову накладну №27 від 12.06.2019 р. на суму 500000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83333,33 грн.).
Також, між ТОВ "Будівельна компанія "Наше місто" (Постачальник) та ПАТ "Трест "КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (Покупець) укладений договір поставки №0201/2019 від 02.01.2019 р. та підписані специфікація №1 від 10.06.2019р., специфікація №2 від 10.06.2019р., специфікація №3 від 10.06.2019р., специфікація №4 від 10.06.2019р., заявка від 10.06.2019р., додаткова угода від 04.02.2019 р., відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця будівельні матеріали (товар), відповідно до специфікацій, а Покупець зобов'язується прийняти товар та вчасно оплатити його, згідно виставлених рахунків. Для замовлення партії товару, Покупець надає Постачальнику заявку (заявка від 10.06.2019р.), відповідно до п.3.2. Договору.
Відповідно до умов додаткової угоди від 04.02.2019р., Покупець оплачує поставлений товар згідно виставлених рахунків Постачальником, протягом 120 календарних днів з моменту підписання видаткових накладних (поставки товару).
14.06.2019 р. на виконання умов договору поставки №0201/2019 від 02.01.2019 р., Постачальник передав Покупцю анкерний вузол від опору М27х1500 у кількості 45 шт. на суму 144450,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №261 від 14.06.2019р., ТТН №Р261 від 14.06.2019р.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - відвантаженню товару, було складено податкову накладну №33 від 14.06.2019 р. на суму 144450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 24 075,00 грн.).
Згідно виписки з банку, Покупець розрахувався за поставлений товар (відповідно до виставленого рахунку №264 від 10.06.2019р.) 27.06.2019р. та 07.08.2019р.
14.06.2019р. на виконання умов договору поставки №0201/2019 від 02.01.2019р. Постачальник передав Покупцю анкерний вузол від опору М27х1500 у кількості 28 шт.на суму 89 880,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №262 від 14.06.2019р., ТТН №Р262 від 14.06.2019р.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - відвантаженню товару, було складено податкову накладну №34 від 14.06.2019р. на суму 89 880,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 980,00 грн.).
Згідно виписки з банку, Покупець розрахувався за поставлений товар (відповідно до виставленого рахунку №262 від 10.06.2019р.) 27.06.2019р. та 07.08.2019р.
Між ТОВ "Будівельна компанія "Наше місто" (Субпідрядник) та ПАТ "Київметробуд" (Генпідрядник) укладений договір субпідряду №21/002 від 22.08.2018р. (додаткова угода №3 від 22.08.2018р. про подовження строку дії Договору до 31.10.2019р.), відповідно до якого Генпідрядник доручає та оплачує, а Субпідрядник відповідно до проектної документації та умов Договору по об'єкту "Капітальний ремонт станції "Святошин" Святошино-Броварської лінії метрополітену" виконує наступні роботи: виготовлення, монтаж металоконструкцій накриття виходів №1,2,3; монтаж металоконструкцій на виходах №1,2,3; скління накриття виходів №1,2,3; виготовлення металоконструкцій ліфтових павільйонів на виходах №1,2,3; монтаж металоконструкцій ліфтових павільйонів на виходах №1,2,3; скління ліфтових павільйонів виходів №1,2,3.
Відповідно по п. 12.12 Договору, Генпідрядник має право надавати Субпідряднику авансові платежі в розмірах та терміни, визначенні чинним законодавством та цим Договором (Додаток 1 до додаткової угоди №3 від 22.08.2018р.).
Повноважним представником Генпідрядника по виконанню умов цього Договору є його структурний підрозділ - Будівельно-монтажне управління №6 (БМУ-6) ПАТ "Київметробуд".
Вартість робіт визначається Договірною ціною, яка зазначена у додатку №1 до додаткової угоди №3 від 28.12.2018р. до Договору.
11.06.2019 р. на виконання умов договору субпідряду №21/002 від 22.08.2018р., Генпідрядник (п.12.12 Договору) здійснив попередню оплату в сумі 500000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №511 від 11.06.2019р.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - зарахування коштів від покупця на банківський рахунок постачальника, було складено податкову накладну №23 від 11.06.2019 р. на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83333,33 грн.).
21.06.2019р. на виконання умов договору субпідряду №21/002 від 22.08.2018р., Генпідрядник (п.12.12 Договору) здійснив передоплату в сумі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №542 від 21.06.2019р.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - зарахування коштів від покупця на банківський рахунок постачальника, було складено в електронній формі податкову накладну №50 від 21.06.2019р. на суму 200 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.).
Крім того, ТОВ "Будівельна компанія "Наше місто" на підставі усної заявки Тунельний загін №7 ПАТ "Київметробуд" відвантажило останньому товар (олива дизельна 900л, олива гідравлічна 170л) на загальну суму 87601,32 грн. в тому числі ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №265 від 18.06.2019 р. На підставі рахунку на оплату №275 від 18.06.2019р. покупець оплатив отриманий товар 20.06.2019 р., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Позивачем по першій події - відвантаження товару, було складено податкову накладну №38 від 18.06.2019р. на суму 87601,32 грн. (в т.ч. ПДВ 14 600,22 грн.)
Між ТОВ "Будівельна компанія "Наше місто" (Постачальник) та ПАТ "Трест "КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (Покупець) укладений договір поставки товару №01-02/2019 від 01.02.2019р., відповідно до якого Постачальник зобов'язується згідно замовлень продати Покупцю визначений цим Договором товар, відповідно до накладних та рахунків-фактур, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.
Відповідно до п.5.1. договору, оплата по Договору проводиться на підставі рахунків, наданих Постачальником.
Відповідно до умов Договору Постачальник надав Покупцю рахунок на оплату №189 від 07.05.2019р. на суму 288192,00 грн в тому числі ПДВ.
На підставі вказаного рахунку Покупець здійснив авансові платежі 15.05.2019 р. на суму 30000,00 грн. та 22.05.2019 р. на суму 20000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 18.09.2019 р.
03.06.2019р. на виконання умов договору Постачальник відвантажив Покупцю товар, що підтверджується видатковою накладною №236 від 03.06.2019р. та ТТН №Р236 від 03.06.2019р. на суму 288192,00 грн в тому числі ПДВ.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Позивачем на суму різниці між сумою авансових платежів та сумою фактичної поставки було складено податкову накладну №4 від 03.06.2019р. на суму 238 192,00 грн. (в т.ч. ПДВ 39 698,67 грн.).
Товариство засобами телекомунікаційного зв'язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України надіслало податкові накладні №58 від 26.05.2019р.; №65 від 28.05.2019р.; №4 від 03.06.2019р.; №23 від 11.06.2019р.; №27 від 12.06.2019р.; №26 від 12.06.2019р.; №33 від 14.06.2019р.; №34 від 14.06.2019р.; №38 від 18.06.2019р.; №50 від 21.06.2019р.; №53 від 24.06.2019р.; №58 від 26.06.2019р.; №59 від 27.06.2019 р.
Однак, реєстрація вищевказаних податкових накладних в ЄРПН податковим органом зупинена, про що отримано відповідні квитанції.
Зі змісту усіх квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних слідує: "Виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН".
На виконання вимог п. "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України для подальшої реєстрації податкових накладних та прийняття рішення щодо прийняття рішення та реєстрації податкових накладних Державною податковою службою України товариством було надіслано до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв'язку документи згідно переліку для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також пояснення товариства щодо суті господарських операцій.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме: рішенням №1271710/35725299 від 09.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №58 від 26.05.2019р.; рішенням №1271714/35725299 від 09.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №65 від 28.05.2019р.; рішенням №1271728/35725299 від 09.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 11.06.2019р.; рішенням №1271729/35725299 від 09.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 18.06.2019р.; рішенням №1271733/35725299 від 09.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №50 від 21.06.2019р.; рішенням №1271734/35725299 від 09.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №53 від 24.06.2019р.; рішенням №1271737/35725299 від 09.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №58 від 26.06.2019р.; рішенням № 1271738/35725299 від 09.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №59 від 27.06.2019р.; рішенням № 1270327/35725299 від 06.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 12.06.2019р.; рішенням № 1270328/35725299 від 06.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 12.06.2019р.; рішенням № 1273429/35725299 від 10.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.06.2019р.; рішенням № 1273424/35725299 від 10.09.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 14.06.2019р.; рішенням № 1273423/35725299 від 10.09.2019 р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 14.06.2019р., які й є предметом оскарження.
З даних рішень вбачається, що підставами їх винесення є ненадання платником податку копій документів, які можуть бути достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наше місто" - вважає вказані рішення протиправними та просить суд їх скасувати з таких підстав.
Позивач посилається на виконання ним вимог законодавства щодо оформлення податкової накладної згідно ст. 187, 201 Податкового кодексу України, надання ним документів на підтвердження реальності господарської операції, які не були враховані відповідачем.
Відповідач - Державна податкова служба України - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, на підтвердження реальності господарської операції.
Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, на підтвердження реальності господарської операції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно підпунктів "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України).
П.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наше місто" вказані вимоги виконано: складено податкові накладні №58 від 26.05.2019р.; №65 від 28.05.2019р.; №4 від 03.06.2019р.; №23 від 11.06.2019р.; №27 від 12.06.2019р.; №26 від 12.06.2019р.; №33 від 14.06.2019р.; №34 від 14.06.2019р.; №38 від 18.06.2019р.; №50 від 21.06.2019р.; №53 від 24.06.2019р.; №58 від 26.06.2019р.; №59 від 27.06.2019 р. та направлено їх на реєстрацію до Державної податкової служби України.
Щодо підстав відмови у реєстрації вказаних податкових накладних, суд зазначає наступне.
За приписами п.74.2 ст. 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п.74.3 ст. 74 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.10р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п. 12 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, в тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до п. 13 Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Аналогічні приписи містить пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст. 74 цього Кодексу.
Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту квитанцій слідує, що контролюючим органом сформульовано висновок про виявлення помилок, що призвели до зупинки реєстрації податкових накладних, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", у зв'язку з чим платнику запропоновано надати пояснення та/або додаткові документи.
У відповідності до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп.201.16.3 п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до пп.201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.
Як передбачено п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до п. 6 зазначеного Порядку у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з п. 7 цього ж Порядку у разі, коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п. 10 Порядку).
На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості платника податку були визначені листом ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18. Підпункт 1.6 п. 1 Критеріїв (лист ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку") містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.
Крім того, відповідачем не надано ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.
При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.
Разом з тим, реєстрація поданих позивачем Податкових накладних зупинена, як зазначено в Квитанціях, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до Податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію Податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком №117.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 16 квітня 2019 року, справа № 826/10649/17, виклав правову позицію, яка є обов'язковою в силу приписів ст. 242 КАС України, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Рішення відповідача (Головного управління ДПС у м. Києві) про зупинення реєстрації податкової накладної не містить інформації про застосування якого-небудь підпункту з пункту 1.6 Критеріїв.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень перевіряється судом на предмет обґрунтованості.
Крім того, суд також враховує правову позицію Верховного Суду у справі 822/1878/18, викладену у постанові від 02 квітня 2019 року, з якої вбачається, що акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Верховний Суд у вищезазначеному судовому рішенні погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризикованості, визначених виключно в листі Державної фіскальної служби від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, та протиправності рішення податкового органу про відмову в її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 15 Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку).
Пунктом 14 Порядку визначений перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної.
Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Позивачем вказані вимоги виконано та було надано письмові пояснення з копіями первинних документів та інших документів на підтвердження здійснення господарської операції.
Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів, суд встановив, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями документів, відображають зміст господарських операцій між позивачем та його контрагентами за договорами поставки.
Незважаючи на виконання позивачем вказаних вимог законодавства, відповідачем прийнято оскаржувані рішення № 1271710/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 26.05.2019р.; рішення № 1271714/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 28.05.2019р.; рішення № 1271728/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 11.06.2019р.; рішення № 1271729/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 18.06.2019р.; рішення № 1271733/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 21.06.2019р.; рішення № 1271734/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 24.06.2019р.; рішення № 1271737/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 26.06.2019р.; рішення № 1271738/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №59 від 27.06.2019р.; рішення № 1270327/35725299 від 06.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 12.06.2019р.; рішення № 1270328/35725299 від 06.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 12.06.2019р.; рішення № 1273429/35725299 від 210.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.06.2019р.; рішення 1273424/35725299 від 10.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 14.06.2019р.; рішення 1273423/35725299 від 10.09.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 14.06.2019р., з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: 1) Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 2) Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).
Однак, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Згідно п. 18, 19, 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно п. 23 Порядку Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
Згідно п. 2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено.
Окремо суд зазначає, що відсутність чітко виписаної у законодавстві процедури, що передбачала б зрозумілі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, не може бути поставлена у провину позивачу, тоді як відповідальність за це має нести держава (в даному випадку в особі відповідача як контролюючого органу).
Згідно п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття "належне урядування", а саме.
Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119) (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-107088).
Також, визнаючи протиправними та скасовуючи оскаржувані рішення, суд вважає вірним обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - шляхом зобов'язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п. 50 рішення від 13.01.11р. по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04), ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".(http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-102814).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Враховуючи, що позовна заява подана до суду у грудні 2019 року, при визначенні розміру судового збору застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, що встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 у розмірі 1853,00 грн.
Поряд з цим, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у реєстрації податкової накладної як передумови для застосування іншого способу захисту порушеного права у формі зобов'язання суб'єкта владних повноважень зареєструвати податкову накладну, як способу усунення наслідків протиправності акта, є однією процесуальною вимогою, а отже оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового характеру.
Аналогічний правовий висновок про застосування норм Закону №3674-VI при визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви, в якій об'єднано декількох вимог немайнового характеру, зроблений Верховним Судом в постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18.
Враховуючи, що адміністративний позов містить немайнові вимоги про скасування тринадцяти рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання зареєструвати тринадцять податкових накладних, розмір судового збору у справі становить 24089,00 грн. (1853,00 грн. х 13).
Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 24 973,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №49 від 23.12.2019. Тобто, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі більшому на 884,00 грн., ніж передбачено законом для даної категорії спору.
Таким чином, суд присуджує стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 24089,00 грн. і роз'яснює позивачу його право звернутись до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві:
№ 1271710/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 26.05.2019р.;
№ 1271714/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 28.05.2019р.;
№ 1271728/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 11.06.2019р.;
№ 1271729/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 18.06.2019р.;
№ 1271733/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 21.06.2019р.;
№ 1271734/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 24.06.2019р.;
№ 1271737/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 26.06.2019р.;
№ 1271738/35725299 від 09.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №59 від 27.06.2019р.;
№ 1270327/35725299 від 06.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 12.06.2019р.;
№ 1270328/35725299 від 06.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 12.06.2019р.;
№ 1273429/35725299 від 10.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.06.2019р.;
№ 1273424/35725299 від 10.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 14.06.2019р.;
№ 1273423/35725299 від 10.09.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 14.06.2019р.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати податкові накладні № 58 від 26.05.2019р., № 65 від 28.05.2019р., № 4 від 03.06.2019р., № 23 від 11.06.2019р., № 27 від 12.06.2019р., № 26 від 12.06.2019р., № 33 від 14.06.2019р., № 34 від 14.06.2019р., № 38 від 18.06.2019р., № 50 від 21.06.2019р., № 53 від 24.06.2019р., № 58 від 26.06.2019р., № 59 від 27.06.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наше місто" (1033, м. Київ, вул. Володимирська, б. 71, код 35725299) в Єдиному реєстрі податкових накладних за датами їх подання.
4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наше місто" (1033, м. Київ, вул. Володимирська, б. 71, код 35725299) 24089,00 грн. судового збору.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Головань
Повний текст рішення
виготовлено і підписано 26.01.2021 р.