Ухвала від 27.01.2021 по справі 44/472-б

УХВАЛА

27 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 44/472-б

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021

у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. (головуючого), Верховця А. А., Доманської М. Л.

у справі за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) б/н від 16.01.2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 44/472-б, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2019.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/472-б визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.01.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 44/472-б скаржнику належало сплатити судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Оскаржуючи в касаційному порядку прийняту у справі № 44/472-б ухвалу суду апеляційної інстанції, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Водночас, у касаційній скарзі порушено питання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 44/472-б .

Дослідивши вказане клопотання скаржника, проаналізувавши норми чинного законодавства, якими врегульовано порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку про його відхилення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

З огляду на те, що скаржником не зазначено обставин та доказів поширення на нього умов передбачених в частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Ураховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Також суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 291 ГПК України передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано докази надіслання цих матеріалів на адреси інших учасників справи № 44/472-б.

Враховуючи, що такі недоліки не можуть бути підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до статті 292 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати скаржницю надати докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відхилити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 44/472-б залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько

Попередній документ
94452505
Наступний документ
94452507
Інформація про рішення:
№ рішення: 94452506
№ справи: 44/472-б
Дата рішення: 27.01.2021
Дата публікації: 29.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.10.2023)
Дата надходження: 05.08.2009
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
29.07.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2021 11:30 Касаційний господарський суд
30.08.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2021 12:30 Касаційний господарський суд
26.09.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
20.11.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
ТОВ "Кінгз Кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"
за участю:
Керуючий санацією ТОВ "Кінгз Кепітал" АК Побережний В.Т.
заявник:
Берестов Олександр Олександрович
Голуб Іола Володимирівна
Ковальчук Тетяна Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Барашкова Тетяна Володимирівна
Дербун Евгенія Валеріївна
добровольский л л
Кононенко Н.Д.
Крилов Андрій Олександрович
Круковський Г.М
Арбітражний керуючий Побережний Володимир Трохимович
Самойлов Микола Миколайович
Середа Федір Федорович
Устинова Тамара Сергіївна
Харкевич Зінаїда Михайлівна
Шипілов О.В.
заявник касаційної інстанції:
Барашкова Тетяна Вікторівна
заявник про виправлення описки:
Овчарук Андрій Олександрович
кредитор:
Аграчова Стефанія Михайлівна
Адубні Аліна Володимирівна
Акаєва Адель Павлівна
Бачкир Валерій Леонідович
Бачкир Наталія Дмитрівна
Березенко Віктор Григорович
Бєлоконь Валерій Петрович
Білик Геннадій Петрович
Білокінь Юрій Петрович
Бобровський Олександр Петрович
Богайчук Валентин Іванович
Браславець Ніна Миколаївна
Бугаєва Ірина Михайлівна
Бурлаєнко Надія Дем"янівна
Валігура Вадим Васильович
Ващенко Ніна Миколаївна
Вдов Сергій Анатолійович
Ветош Ліна Андріївна
Ветров Володимир Улянович
Вишняков Володимир Михайлович
Власов Микола Іванович
Воленюк Юрій Юрійович
Волошина Тетяна Яківна
Газенко Ніна Адамівна
Глевацький Віктор Іванович
Голець Юрій Олександрович
Голуб Володимир Іванович
Голуб Олег Миколайович
Голярник В.Г.
Гончаров Руслан Віталійович
Горайський Олександр Валерійович
Горбунова Віра Василівна
Горда Вячеслав Васильович
Гордієнко Борис Іванович
Гордієнко Дмитрій Іванович
Гоцюк Міррі Олексіївна
Гранська Зінаїда Іванівна
Гречко Валентина Марківна
Григоренко Олена Іванівна
Гулий Пантелімон Вакулович
Гусар Василь Степанович
Гусев Володимир Павлович
Гусева Евгенія Олександрівна
Дащук Сергій Павлович
Дегтярьова Ольга Дем"янівна
Денисенко Василь Васильович
Денисенко Євгенія Олексіївна
Дідик Юлія Федорівна
Добровольська Лариса Анатоліївна
Добровольський Леонід Леонтійович
Долгушев Віталій Олександрович
Дрогицький Михайло Якович
Дубініна Ганна Трофимівна
Духновський Валерій Альфредович
Жєлєва Ірина Георгієвна
Жовнер Володимир Миколайович
Загородній Віталій Іванович
Заєць Віктор Іванович
Захожай Константин Валерійович
Зорькіна Тетяна Олександрівна
Іваницька Валентина Іванівна
Іващенко Андрій Васильович
Іценко Любов Іванівна
Казнодій Людмила Іванівна
Калганов Валерій Володимирович
Калита Оксана Михайлівна
Карпенко Анатолій Григорович
Карпенко Ольга Олександрівна
Кіяшенко Анатолій Павлович
Клейменова Олена Мусіївна
Клименко Валентина Іванівна
Кобрянська Ріта Мозівна
Коваль Василь Андрійович
Ковтун Раїса Яківна
Коган Діанна Давидівна
Козачевська Євдокія Ульянівна
Козлова Юлія Федорівна
Колісниченко Тамара Олексіївна
Колодченко Валентин Іванович
Коломієць Петро Іванович
Колядюк Олександр Григорович
Комаровський Анатолій Нухимович
Корнєєв Олексій Гаврилович
Коростильов Микола Васильович
Кравчук Борис Аркадійович
Крисько Михайло Андрійович
Кулакова Людмила Семенівна
Лавриненко Олександр Іванович
Лавришин Марина Миколаївна
Лебєдева Галина Валентинівна
Левченко Людмила Василівна
Лесік Олександр Дмитрович
Линке Елеонора Михайлівна
Лиска Алла Миколаївна
Лиска Микола Григорович
Литвиненко Віктор Степанович
Литвиненко Людмила Іванівна
Литвиненко Светлана Федоровна
Литвинов Євген Іванович
Локтік Володимир Віталійович
Ломов Василь Петрович
Лугина Неонила Яковлевна
Лясківська Марія Борисівна
Маковський Сергій Валерійович
Малишева Лідія Адамівна
Малюгіна Тамара Олександрівна
Мариніна Людмила Леонідівна
Марухевич Любов Михайлівна
Марченко Михайло Іванович
Марченко Тамара Василівна
Масна Юлія Михайлівна
Матвійчук Василь Омельянович
Махітко Костянтин Миколайович
Махловець Галина Яківна
Мащенко Юрій Анатолійович
Мещерякова Олена Гаврилівна
Михайлова Зінаїда Іванівна
Михайловський Петро Іванович
Міщеніна Ірина Володимирівна
Морочковська Діна Львівна
Нагорна Валерія Миколаївна
Надиров Тельман Фуадович
Науменко Людмила Яківна
Несенюк Людмила Василівна
Низькошапка Сергій Миколайович
Олійник Валентин Петрович
Омельяненко Віктор Федорович
Осадча Лідія Петрівна
Остатюк Тетяна Анатоліївна
П"янов Віктор Данилович
Павлик Сергій Орестович
Пахалюк Людмила Олегівна
Пересунько Михайло Миколайович
Пецько Лідія Іванівна
Пецько Олена Михайлівна
Підмиколенко Віктор Іванович
Підмиколенко Євгенія Степанівна
Пісьмак Валерій Костянтинович
Плоткіна Тетяна Едуардівна
Плющ Олексій Ігорович
Подафа Петро Петрович
Подвойська Галина Яківна
Полєжаєва Валинтина Семенівна
Полєжаєва Тетяна Володимирівна
Попович Тетяна Михайлівна
Прибура Владислав Анатолійович
Приємець Жанна Георгіївна
Прохорова Олена Миколаївна
Процко Олександр Іванович
Робота Віталій Іванович
Рубан Світлана Павлівна
Руденко Анатолій Микитович
Сапіга Лариса Іванівна
Сенчан Едуард Михайлович
Сєдіна Олена Анатоліївна
Сєдіна Світлана Анатоліївна
Сидоренко Михайло Олександрович
Сігалова Надія Іванівна
Скляров Юрій Леонідович
Скоробогатько Іван Пилипович
Скоробогатько Тамара Олексіївна
Сльота Світлана Анатоліївна
Сова Анатолій Микитович
Совенко Марина Володимирівна
Сокол Микола Миколайович
Солонецький Юрій Анатолійович
Стахурська Наталія Олександрівна
Стеклова Ірина Петрівна
Сурков Микола Володимирович
Таран Валентина Михайлівна
Таужнянська Тамара Іванівна
Твердохліб Анатолій Карпович
Тесля Анатолій Іванович
Тесля Любов Дем"янівна
Ткач Віктор Іванович
Ткачук Микола Васильович
Тополевська Ганна Яківна
Турчинець Лариса Павлівна
Федорищенко Ірина Валентинівна
Халімон Г.В.
Черкас Іван Лаврентійович
Черняк Надія Сергіївна
Чумаченко Нонна Василівна
Чуняк Оксана Анатоліївна
Шаповал Іван Іванович
Шапран Володимир Васильович
Шевченко Лідія Іванівна
Шихов Георгій Леонідович
Щекін Юрій Васильович
Якименко Валентин Іванович
Якименко Ганна Іванівна
Якименко Олександр Іванович
Яковлєва Клавдія Панасівна
Ярмолюк Галина Григорівна
Яровий Анатолій Іванович
Ярошевич Володимир Олексійович
Ярошевська Наталія Володимирівна
Яснець Світлана Тимофіївна
Яснець Юрій Сергійович
Ясько Валентина Дмитрівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Борисейко Сергій Петрович
позивач (заявник):
Копач Віктор Андрійович
Копач Вікторія Андрійович
Макоід Анатолій Петрович
Матвеєнко Алла Семенівна
ТОВ "Кінгз Кепітал"
представник:
Адвокат Сапронов О.В.
представник заявника:
ФІЛЬВАРОЧНА ОЛЬГА БОРИСІВНА
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
МАЛЬЧЕНКО А О
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
ЧОРНОГУЗ М Г