Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" січня 2021 р.Справа № 922/1543/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Малихіній М.П.
розглянувши матеріали справи і порядку загального позовного провадження
за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70
до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7
проввизнання поновленим договору
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради: не з'явився.
Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд:
1) визнати договір оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17 січня 2012 р. № 631010004000290), укладений між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 1,5213 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний (колишній просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ), кадастровий номер земельної ділянки: 6310136600:09:001:0082, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;
2) визнати укладеною між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17 січня 2012 р. № 631010004000290) у редакції, запропонованій позивачем.
3) відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права з номером запису 697405 від 02.04.2013 р., підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.12.2011, видавник: Харківська міська рада Харківської області; акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості, серія та номер: 284/11, виданий 03.10.2011, видавник: Управління Держкомзему у місті Харків; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 27.12.2012, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі зареєстрованого 17.01.2012 № 631010004000290 у Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель, серія та номер: б/н, виданий 30.04.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.12.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода №2 до договору оренди землі, зареєстрованого 17.01.2012 N0631010004000290 в Управлінні Держкомзему у м. Харків в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право № 0697405 від 02.04.2013), серія та номер: б/н, виданий 12.07.2016, видавник: Харківська міська рада Харківської області.
Ухвалою суду від 14.01.2021 року клопотання (вх. № 302 від 11.01.2021 року) відповідача про відкладення розгляду справи призначеного на 11.01.2021 року - залишено без розгляду. Клопотання (вх. № 722 від 14.01.2021 року) відповідача про відкладення розгляду справи призначеного на 14.01.2021 року - задоволено. Відкладено розгляд справи по суті на "28" січня 2021 р.
28.01.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 2155) про зупинення провадження у справі, у якому останній, просить суд, зупинити провадження у справі № 922/1543/19 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2020 року у справі № 922/1543/19.
Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання 28.01.2021 року з розгляду справи по суті не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи.
Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання 28.01.2021 року з розгляду справи по суті не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу останнього, копії ухвали суду від 14.01.2021 року.
Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у призначене судове засідання 28.01.2021 року з розгляду справи по суті не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи.
Суд дослідивши матеріали справи та клопотання (вх. № 2155 від 28.01.2021 року) позивача про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 року підготовче засідання у справі № 922/1543/19 закрито та справу призначено до розгляду по суті на 14.01.2021 року (т. 4, а.с. 140-143).
Відповідно до вимог пункту 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Пунктами 1-3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Суд не приймає посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного суду від 30.09.2020 року у справі № 9901/144/20, а саме, що надмірний процесуальний формалізм є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у даній справі оскаржувалась ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2020 року про повернення позовної заяви, оскільки позивач не усунув її недоліків, на які було вказано в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, а саме не сплатив судовий збір за подання цієї заяви.
Крім того, у справі № 9901/144/20 колегія Великої Палати Верховного суду зазначила, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року) та у зв'язку із чим, зазначено, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
У даній справі № 922/1543/19, позивачем подано до суду клопотання (вх. № 2155 від 28.01.2021 року) про зупинення провадження у справі після початку розгляду справи по суті, та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладені норми та вимоги статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання (вх. № 2155 від 28.01.2021 року) позивача про зупинення провадження у справі № 922/1543/19 у зв'язку із тим, що розгляд справи по суті розпочато 14.01.2021 року. Крім того, відсутні обставини, що визначені пунктами 1-3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 1 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 195, 202, 216, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У клопотанні (вх. № 2155 від 28.01.2021 року) позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 28.01.2021 року.
Ухвала в цій частині підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
2. Відкласти розгляд справи по суті на "12" лютого 2021 р. о(б) 12:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.
4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку учасників справи визнати обов'язковою.
Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 28.01.2021 року
Суддя О.О. Ємельянова