18.01.2021 Справа № 920/750/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,
Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/750/20
за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2),
до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Макового Олексія Павловича ( АДРЕСА_1 ),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Супруна, буд. 3-А),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),
2) Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, буд. 20),
про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,
представники учасників справи:
Від позивача - Заїка І.В.;
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" та ОСОБА_1 - Мазнєва С.Г.;
Від першого відповідача та другої третьої особи - не з'явилися;
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати запис про право власності (номер запису: 29290781) на магазин А-1 загальною площею 26,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1713456359101) за Маковим Олексієм Павловичем (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44445277 від 06.12.2018 10:39:25, вчинений державним реєстратором Білолюбською Іриною Вікторівною.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2020 відкрито провадження у справі, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбську Ірину Вікторівну (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, буд. 20); призначене підготовче засідання на 09.09.2020, 11:00; встановлений відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; встановлений позивачу семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; встановлений третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України.
Ухвала суду від 28.07.2020, що була надіслана першому відповідачу за місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Ухвала суду від 28.07.2020, що була надіслана державному реєстратору за місцезнаходженням Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
09.09.2020 представник другого відповідача та третьої особи ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву (вх. №7983 від 09.09.2020), в якому зазначає, що на дату звернення до суду, оскаржуваний позивачем запис припинений, у зв'язку з припиненням права приватної власності за першим відповідачем, а діє інший запис, який підтверджує державну реєстрацію речового права приватної власності на вказане нерухоме майно за другим відповідачем. Підстави позову позивача не обґрунтовуються жодним порушенням з боку другого відповідача майнового права та/або охоронюваного законом інтересу позивача. Позивачем обрано не тільки невірне коло відповідачів, а й невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки за обґрунтуваннями, наведеними у позові не вбачається, що існує якесь майнове право, яке порушується з боку відповідачів та підлягало б судовому захисту, а той спосіб, який обрав позивач, міг би забезпечити його поновлення. З доданих до матеріалів справи письмових доказів (відомостей з державного реєстру речових прав, договору купівлі - продажу вказаного нежитлового приміщення, дозвільних документів на будівництво нежитлового приміщення) вбачається, що перший відповідач діє не як суб'єкт підприємницької діяльності, а як громадянин. Тобто, набуття у власність та подальше відчуження вказаного нерухомого майна здійснювалось зазначеним громадянином не як підприємцем і очевидно, що це майно у його господарській діяльності не використовувалось, оскільки між набуттям першим відповідачем права власності на це майно (04.12.2018) та його відчуженням третій особі (19.12.2018) тривало 15 днів, що очевидно свідчить про відсутність намірів першого відповідача використовувати вказане приміщення в підприємницьких цілях. Крім того, визначення у даному позові ОСОБА_1 в якості третьої особи, також є помилковим, оскільки його обсяг прав і обов'язків, як власника вказаного нерухомого майна, такий самий, як у відповідачів. В свою чергу, ОСОБА_1 також придбавав вказане майно, як фізична особа і не використовував його у підприємницьких цілях, а передав до статутного капіталу створеного ним товариства - другого відповідача. Позивач вважає, що спірний запис позбавляє його права на розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, правомочностями щодо якої він наділений в силу закону. Разом з тим, позивачем у 2016 році земельну ділянку, на якій розташоване вказане нерухоме майно, було передано в оренду першому відповідачу строком до 15.04.2021 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується змістом договору оренди земельної ділянки від 22.08.2016, право оренди зареєстроване 12.10.2016. Цей договір на даний час діє в частині нового власника нерухомого майна - другого відповідача, в силу положень ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, оскільки другий відповідач використовує цю ділянку за тим самим цільовим призначенням. Представник другого відповідача та третьої особи у відзиві просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання відзиву на позов, продовжити цей строк та прийняти відзив до матеріалів справи, враховуючи те, що на адресу другого відповідача та третьої особи надійшов позов від позивача у цій справі з додатками, які не відповідають переліку додатків, що зазначені у самому позові, що вбачається з опису вкладення. Частина додатків до позовної заяви, зокрема копії дозвільних документів першого відповідача, виготовлені таким чином, що їх неможливо прочитати та сформувати правову позицію. Разом з цим, представник ознайомилась з матеріалами справи 07.09.2020.
У судовому засіданні 09.09.2020 судом оглянуті додатки до позовної заяви, що надійшли на адресу другого відповідача разом з позовною заявою та встановлено, що відповідні копії доказів додано у стані, що їх не можна читати.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.10.2020; відкладене підготовче засідання з повідомленням сторін на 19.10.2020, 11:00; продовжений строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнятий до розгляду відзив на позовну заяву (вх. №7983 від 09.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" та ОСОБА_1 ; встановлений відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.
Судове засідання 19.10.2020 не відбулось, у зв'язку з лікарняним судді Жерьобкіної Є.А., яка перебувала на лікарняному у період з 13.10.2020 по 04.11.2020.
02.11.2020 позивач подав відповідь на відзив (вх. №9605 від 02.11.2020), в якій зазначає, що об'єкт (магазин), що був протиправно зареєстрований за першим відповідачем на праві власності, є самочинним будівництвом, на яке він не набуває права власності. Маковий О.П. був власником тимчасової споруди, яку використовував для здійснення підприємницької діяльності і з цією метою, як підприємець, орендував земельну ділянку комунальної власності. Позивач вважає, що розмір заявлених другим відповідачем та третьою особою ОСОБА_1 витрат на послуги адвоката є неспівмірним зі складністю справи.
02.11.2020 позивач подав заяву (вх. №3314к від 02.11.2020) про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44445277 від 06.12.2018 10:39:25, на підставі якого внесено запис про право власності (номер запису: 29290781) на магазин А-1 загальною площею 26,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1713456359101) за Маковим Олексієм Павловичем . Позивач змінює предмет позову, у зв'язку із викладенням статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у новій редакції з 16.01.2020.
02.11.2020 позивач подав заяву (вх. №9606 від 02.11.2020) про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви про зміну предмету позову іншим учасникам справи.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2020 призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 16.11.2020, 10:00.
У судовому засіданні 16.11.2020, за участю представника позивача, представника другого відповідача та третьої особи ОСОБА_1 , судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з повідомленням сторін на 19.11.2020, 12:30 відповідно до ст.ст. 177, 183 ГПК України.
Фізичну особи-підприємця Макового Олексія Павловича та Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбську Ірину Вікторівну про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлено ухвалою від 16.11.2020.
18.11.2020 представник третьої особи та другого відповідача подав заяву (вх. №3512к від 18.11.2020), в якій просить суд залишити позов без розгляду, так як представник позивача Заїка І.В. підписав позов, засвідчив копії доданих до нього документів та подав матеріали позову без наявних у нього повноважень на самопредставництво позивача в суді.
19.11.2020 представник третьої особи та другого відповідача подав заяву (вх. №10207) про розгляд справи за відсутності представника, у зв'язку з хворобою та перебуванням на лікарняному.
У судовому засіданні 19.11.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №3512к від 18.11.2020), з урахуванням приписів ч. 4 ст. 56 ГПК України та наявних в матеріалах справи доказів, поданих на підтвердження повноважень представника разом з позовною заявою.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2020 прийнято до розгляду заяву Сумської міської ради про зміну предмету позову (вх. №3314к від 02.11.2020); закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2020, 11:30.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2020 відкладено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 18.01.2021, 14:15.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2016 року між позивачем та підприємцем Маковим Олексієм Павловичем було укладено договір оренди земельної ділянки за умовами якого, позивач на підставі рішення Сумської міської ради від 27 квітня 2016 року № 706-МР надає, а підприємець Маковий О.П. приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0045 га (кадастровий номер 5910136600:17:030:0044) під розміщеною тимчасовою спорудою для здійснення підприємницької діяльності (вид цільового призначення земель - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).
Відповідно до п. 2.2. договору, останній укладається строком до 15.04.2021.
Державна реєстрація права оренди Макового Олексія Павловича проведена 12.10.2016, що вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
19.11.2018 Маковий О.П. в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради зареєстрував повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), зокрема нежитлового приміщення (магазину) за адресою: АДРЕСА_3 (вид будівництва - реконструкція).
30.11.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, нежитлового приміщення (магазин) за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 26,5 кв.м.
На підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, 04.12.2018 за Маковим Олексієм Павловичем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на громадський будинок (магазин) загальною площею 26,5 кв.м., літ. А-1 за адресою АДРЕСА_3 .
За договором купівлі-продажу від 19.12.2018 Маковий О.П. продав громадський будинок (магазин) загальною площею 26,5 кв.м., літ. А-1 за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 . Право власності останнього на магазин зареєстроване 19.12.2018 та припинено 20.02.2019, у зв'язку з реєстрацією права власності за ТОВ «Рітейл Девелопмент» на підставі акту приймання-передачі майна від 18.02.2019 до статутного капіталу товариства, рішення учасника (засновника) ТОВ «Рітейл Девелопмент» № 221 від 08.02.2019.
Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44445277 від 06.12.2018 10:39:25, на підставі якого внесено запис про право власності (номер запису: 29290781) на магазин А-1 загальною площею 26,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1713456359101) за Маковим Олексієм Павловичем , посилаючись на те, що першому відповідачу земельна ділянка надавалась в оренду під розміщеною тимчасовою спорудою, дозволу на зведення на ній об'єкта нерухомого майна орендодавець не надавав, реконструкція можлива виключно для введеного в експлуатацію об'єкта, але зареєстрований за першим відповідачем об'єкт в експлуатацію не був введений, право власності на нього зареєстровано не було. Державним реєстратором здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та всупереч Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127. Оскаржувана реєстрація права власності порушує права та охоронювані законом інтереси Сумської міської ради, оскільки стосується реєстрації майна на земельній ділянці комунальної власності; нерухомість має безпосередній та нерозривний фізичний зв'язок із земельною ділянкою, на якій вона розташована.
Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Частинами 1 та 4 ст. 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Частина 2 вказаної статті визначає, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Аналіз наведеної норми дозволяє виділити наступні ознаки самочинного будівництва: об'єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку; відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва; створення об'єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об'єкт нерухомого майна самочинним будівництвом. Тому, при вирішенні спору, що виникає у зв'язку з будівництвом на земельній ділянці об'єкта нерухомості, повинно досліджуватися питання наявності дозвільної документації на будівництво спірних об'єктів і документів про виділення земельної ділянки.
Вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 915/1376/17.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Разом з цим, державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб'єктом державної реєстрації прав на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб'єктом звернення за такою послугою та суб'єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.
Як встановлено судом, 22 серпня 2016 року між позивачем та підприємцем Маковим Олексієм Павловичем було укладено договір оренди земельної ділянки за умовами якого останньому передано в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0045 га (кадастровий номер 5910136600:17:030:0044) під розміщеною тимчасовою спорудою, для здійснення підприємницької діяльності (вид цільового призначення земель - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).
19.11.2018 в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради зареєстровано повідомлення Макового О.П. про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), зокрема нежитлового приміщення (магазин) за адресою: АДРЕСА_3 (вид будівництва - реконструкція).
30.11.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, нежитлового приміщення (магазин) за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 26,5 кв.м. У декларації міститься посилання на інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо право користування земельною ділянкою кадастровий номер 5910136600:17:030:0044, на договір від 28.11.2020 з Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і квитанцію від 28.11.2018 щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
Оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44445277 від 06.12.2018 прийняте на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Положеннями частин 1 та 5 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Органи державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт.
За змістом статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт
В процесі такого контролю відповідні органи наділені повноваженнями, зокрема, реєструвати або повертати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (стаття 39 Закону).
Згідно з пунктами 1, 3 Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію (ДАБІ), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 № 294, вона є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Згідно з частинами 1 - 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання будівельних робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Як встановлено судом, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 19.11.2018 було зареєстроване повідомлення Макового О.П. про початок виконання будівельних робіт.
Згідно з ч. 7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції на час подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт) право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
У редакції з 17.10.2019 вказана норма передбачає можливість припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.
Судом встановлено, що право Макового О.П. на початок виконання будівельних робіт згідно з повідомленням, зареєстрованим 19.11.2018 не було скасоване чи припинене Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Відповідно до ч. 4 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка подана в паперовій формі, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня подання відповідних документів.
Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (частина 5 статті 39 Закону).
Згідно з ч. 6 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції на час реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Доказів скасування Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта матеріали справи не містять. Подана Маковим О.П. декларація про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 була зареєстрована Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 30.11.2018.
Згідно з п. 1.1 Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 25 січня2017 року № 1673-МР, управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі по тексту - управління) утворюється Сумською міською радою та є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету Сумської міської ради та міському голові, оперативно підпорядковане заступнику міського голови відповідно до розподілу обов'язків. З питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління є підконтрольним Держархбудінспекції (https://smr.gov.ua/uk/miska-vlada/vikonavchi-organi/strukturni-pidrozdili-sumskoji-miskoji-radi/2015-12-10-09-04-16/upravlinnia-derzhavnoho-arkhitekturno-budivelnoho-kontroliu.html).
Зареєструвавши декларацію про готовність до експлуатації об'єкта за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 5, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради діяло як суб'єкт владних повноважень та в силу покладених на нього законом обов'язків мало можливість перевірити як сам об'єкт нерухомого майна, який вводився в експлуатацію, так і підстави такого введення, а також відомості, зазначені в самій декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/1986/18.
У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції на час прийняття оскаржуваного рішення) у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.
За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Відповідно до п.40 Порядку у редакції на час прийняття оскаржуваного рішення, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.
Пунктом 41 Порядку визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; 2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, обов'язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на нього.
Після реєстрації права власності на збудований об'єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об'єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об'єкту до самочинного в силу його узаконення. Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 07.11.2019 у справі № 916/2825/18.
Виходячи з викладеного, оскільки рішення про державну реєстрацію за Маковим О.П. права власності на магазин А-1 загальною площею 26,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 було прийнято на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради та не скасована, суд дійшов до висновку, що у державного реєстратора були законні підстави для прийняття відповідного рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44445277 від 06.12.2018 10:39:25, на підставі якого внесено запис про право власності (номер запису: 29290781) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1713456359101) за Маковим Олексієм Павловичем , у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.
Повне рішення складено та підписано суддею 28.01.2021.
Суддя Є.А. Жерьобкіна