33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"26" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1225/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом позивача: ОСОБА_1
до відповідача: Об'єднання власників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
секретар судового засідання: Коваль С.М.;
представники:
від позивача: Литовченко В.В.;
від відповідача: Голуб В.А., Вохмянін М.А.;
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Об'єднання власників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 23 жовтня 2018 року.
Ухвалою суду від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 січня 2021 року.
26 січня 2021 року відповідачем подано заяву про продовження процесуального строку для подачі відзиву, оскільки відповідач не встигає скористуватись своїм правом для подання відзиву на позовну заяву та доказів у встановлений строк.
Відповідно до положень статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з нормами статті 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
З матеріалів справи суд встановив, що з часу отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі до дати підготовчого засідання минуло менше ніж п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про продовження процесуального строку задоволити та продовжити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву на 15 днів.
Крім того судом встановив, що позов у справі подано щодо спору між фізичною особою - співвласником багатоквартирного будинку до ОСББ стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 23.10.2018 року.
Суд установив, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №906/1308/19 за позовом фізичної особи - співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо діяльності останнього.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 04.11.2020 року, приймаючи справу №906/1308/19 до розгляду зазначила, що оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, справа № 906/1308/19 має бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду.
Крім того, передаючи справу № 906/1308/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що ця справа містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідно для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. При цьому виключну правову проблему Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вбачає саме у неоднаковому правозастосуванні судами різних юрисдикцій норм права, якими унормовано юрисдикційну належність справ у спорах між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ щодо діяльності останнього.
Також суд ураховує, що позивач у даному спорі звернувся з позовом до відповідача за правилами господарського судочинства. Водночас відповідач подав суду заяву про закриття провадження з підстав неналежної підвідомчості та необхідності, на думку відповідача, розгляду даного спору за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з правилами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зважаючи на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/1308/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, беручи до уваги, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, з метою забезпечення чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності, у тому числі щодо застосування норм ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №918/1225/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1308/19.
Керуючись статтями 119, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд
1. Заяву відповідача про продовження процесуального строку задоволити, продовжити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву на 15 днів.
2. Зупинити провадження у справі №918/1225/20 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання власників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" про визнання недійсним рішення загальних зборів до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1308/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Качур А.М.