ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.01.2021Справа № 910/17337/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 10, офіс 88)
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)
про визнання відсутнім права та стягнення безпідставно набутих коштів 4 397 605, 45 грн
за участю представників
від позивача: Мужик Л.І.
від відповідача: Яковченко Р.Г.
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання відсутнім права та стягнення безпідставно набутих коштів 4 397 605, 45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" (позивач) та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (відповідач) у порядку ст. 634 ЦК України укладено Договір про врегулювання небалансів електричної енергії, ідентифікатор №0493-01024, дата акцептування - 19.04.2019. Відповідач надіслав позивачу рахунок-фактуру №3006202000273 від 30.06.2020 про сплату заборгованості у розмірі 4 397 605,45 грн., в т.ч. ПДВ 732 934,24 грн., ідентифікатор товару/послуги 000000000013, найменування "Послуга з підтримки діяльності субрахунку UA-1", розрахунковий період 01.12.2019-31.12.2019. Позивачем було здійснено оплату 02.07.2020, проте останній вважає, що виставлення рахунку-фактури відповідачем є безпідставним, а сплачені кошти підлягають поверненню у зв'язку з відсутністю правової підстави для нарахування оплати з підтримки діяльності субрахунку UA-1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/17337/20 та постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 09.12.2020.
04.12.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив відповідача, у якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.
У судовому засіданні 09.12.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче провадження на 23.12.2020.
23.12.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується з твердженнями відповідача, викладеними у відзиві.
У судовому засіданні 23.12.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 27.01.2020.
28.12.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив.
31.12.2020 до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача щодо відповіді на відзив.
13.01.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у якій позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову в частині визнання відсутнім у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" права нараховувати, виставляти та направляти рахунки, а також отримувати чи стягувати будь-який спосіб з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" платежі за послугу з підтримки діяльності субрахунку UA-1 та винести ухвалу про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що становить 1 051,00 грн. Крім того, позивач просить закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 4 397 605,45 грн як такі, що набуті без достатньої правової підстави, у зв'язку відсутністю предмета спору та винести ухвалу про повернення судового збору, сплаченого при подані позову, що становить 65 964,09 грн.
У судовому засіданні 27.01.2021 представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, відмовився від позовних вимог в частині та просив суд повернути сплачений судовий збір.
Представник відповідача підтримав подану позивачем заяву та просив її задовольнити.
Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п.п. 2, 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача директором В.М. Ноздрій, у якій також зазначено про те, що наслідки відповідних процесуальних дій останньому відомі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що відмова позивача від позову в частині визнання відсутнім у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" права нараховувати, виставляти та направляти рахунки, а також отримувати чи стягувати будь-який спосіб з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" платежі за послугу з підтримки діяльності субрахунку UA-1 не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
З наданого до матеріалів платіжного доручення №1113 від 06.01.2021 вбачається, що Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" було здійснено повернення на користь позивача грошових коштів у розмірі 34 397 605,45 грн.
Отже, надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення заборгованості, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, враховуючи закриття провадження у справі в частині 34 397 605,45 грн у зв'язку з відсутністю предмета спору, а також приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 130 ГПК України щодо повернення 50 відсотків судового збору у разі відмови позивача від позову, суд приходить до висновку про повернення з Державного бюджету України 67 015,08 грн, в іншій частині судовий збір покладається на позивача.
Керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" про закриття провадження у справі № 910/17337/20 задовольнити.
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" від позову в частині визнання відсутнім у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" права нараховувати, виставляти та направляти рахунки, а також отримувати чи стягувати у будь-який спосіб з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" платежі за послугу з підтримки діяльності субрахунку UA-1.
3. Провадження у справі № 910/17337/20 в частині позовних вимог визнання відсутнім у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" права нараховувати, виставляти та направляти рахунки, а також отримувати чи стягувати у будь-який спосіб з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" платежі за послугу з підтримки діяльності субрахунку UA-1 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
4. Провадження у справі № 910/17337/20 в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" грошових коштів у розмірі 4 397 605,45 грн, як такі, що набуті без достатньо правової підстави, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 10, офіс 88; ідентифікаційний код 42588390) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 67 015,08 (шістдесят сім тисяч п'ятнадцять) грн 08 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №4457 (# 597219125211) від 04.11.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили 27.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 28.01.2021
Суддя Л.Г. Пукшин