311/3532/20
3/311/18/2021
Іменем України
25.01.2021 м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ №101489 від 29 жовтня 2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 жовтня 2020 року о 10 годині 20 хвилин на 341 км а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та продувати газоаналізатор «Драгер» на місці відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 29.10.2020 року на 341 км а/д Харків-Сімферополь в м.Василівка його зупинили працівники поліції та запропонували пройти перевірку на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», він погодився і продув «Драгер», який показав алкогольне сп'яніння 0,42%. Після цього він не погодився з результатом дослідження, проведеним за допомогою «Драгера» і просив відвезти його до лікарні, але йому було відмовлено і складено протокол про відмову в проходженні медичного огляду на стан сп'яніння.
Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч.2 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно.
Під час дослідження судом матеріалів справи встановлено, що винуватість
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена повністю.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення підтверджено, що останній порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівника поліції від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння - відмовився.
Факт такої відмови, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння, підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №101489 від 29 жовтня 2020 року, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, який було складено, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджено їх підписами в самому протоколі.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі, який здійснює перевезення за маршрутом В.Криниця - Василівка. 29 жовтня 2020 року він здійснював рух за маршрутом в бік с. В.Криниця, на посту поліції, розташованому на трасі Харків-Сімферополь, його зупинили поліцейські, які попросили бути присутнім в якості свідка при складення адміністративного протоколу. В його присутності водію ОСОБА_1 , який був на автомобілі Жигулі, модель він не пам'ятає, працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння, але останній відмовився, після чого відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник написав пояснення, що він випив пива, керував автомобілем і проходити огляд відмовляється. Крім нього, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення був присутній інший свідок ОСОБА_3 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив: «управлял автомобилем со спритного употребляю пиво 1 л, в больницу и прибор драгер продувать и ехать отказываюсь, нарушение осознаю»;письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Агаркова А.О. від 29.10.2020 року, довідкою інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бориносова С., постановою Василівського районного суду Запорізької області від 03.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
Оскільки водій ОСОБА_1 за наявності візуальних ознак алкогольного сп'яніння, як особа яка керує транспортним засобом, в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, раніше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення), що кваліфікується судом як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.2 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки згідно даних протоколу вищевказаний
транспортний засіб зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 , документів про належність зазначеного транспортного засобу на праві власності ОСОБА_1 матеріли справи не містять.
Відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) Запорізька область/м.Запоріжжя ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300 37941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA708999980313000149000008001, 2108130.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Платiжнi реквiзити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на корить держави: Отримувач коштів ГУК у .Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.О. Нікандрова