Постанова від 27.01.2021 по справі 309/62/21

Справа № 309/62/21

Провадження № 3/309/26/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суд, вивчивши вищевказані матеріали, вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст.256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 394880 від 21.12.2020 року заповнений нечитабельним почерком, що унеможливлює встановити склад адміністративного правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Розділу ІІ пункту 6 Наказу Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

З матеріалів справи вбачається недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимог зазначеного Наказу, оскільки протокол заповнено нерозбірливим (нечитабельним) почерком.

Також суд звертає увагу на те, що протоколі не заповнена графа «особу встановлено», а саме не зазначено серію та номер паспорта, ким і коли він виданий, за яким було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній, а тому суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, ст.ст. 1, 6, 7, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.

Попередній документ
94437804
Наступний документ
94437806
Інформація про рішення:
№ рішення: 94437805
№ справи: 309/62/21
Дата рішення: 27.01.2021
Дата публікації: 29.01.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2021)
Дата надходження: 03.03.2021
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
27.01.2021 14:00 Хустський районний суд Закарпатської області
15.03.2021 13:00 Хустський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧ ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧ ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гернешій Юрій Іванович